Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2023 ~ М-3841/2023 от 27.11.2023

    Дело №                                                                                          КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось к ФИО1 (далее – заемщик) с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 199 532,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 190,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Договор заключён посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере №% годовых. ФИО1 неоднократно нарушала условия договора по уплате денежных средств в счёт возврата основного долга и процентов за пользование им, ей предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, до настоящего времени оно не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей. Банк обращался к мировому судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора на основании статей 309, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика, кредитный договор – расторжению в судебном порядке.

Истец ПАО «Сбербанк» не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 40). Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, материалы приказного производства № (судебный участок № Пермского судебного района <адрес>), установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), журнала регистрации входов (л.д. 15-17), выписки из системы «Мобильный Банк» (л.д. 20), протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён договор банковского обслуживания, предоставлена возможность использования системы «Мобильный Банк» (л.д. 14).

ФИО1 получила возможность пользоваться услугами ПАО «Сбербанк» дистанционно (без посещения офиса кредитного организации) для проведения операций с денежными средствами посредством использования мобильного средства связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полученных Паролей, Кодов и иных средств аутентификации и верификации (идентификации) Клиента Банком, подписывая соответствующие документы простой электронной подписью.

Согласно журналу регистрации входа в систему «Онлайн Банк» ПАО «Сбербанк», выписке из системы «Мобильный Банк», протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку на получение кредита посредством использования данных дистанционных систем. Банк одобрил заявку ФИО1, выдал кредитные денежные средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере № рублей (п. 1); на следующих условиях: сроком действия договора, срок возврата – до полного выполнения обязательств заемщиком, срок возврата кредита – по истечении № месяцев с даты предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ), срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита (п. 2); процентная ставка – №% годовых (п. 3); количество, размер, периодичность платежей – № ежемесячных аннуитетных платежей в размере № рублей, заключительный счет может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – № число каждого месяца (п. 6); цель использования потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка №% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12); сумма кредита зачисляется на счет № (п. 17); индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (п. 22) (л.д. 18).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, положения данного договора.

Суд считает, что подача заявления на получение кредита, подписание ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд находит, что в данном документе содержатся условия о сумме кредита, сроке кредита, порядке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таком положении суд полагает, что в указанном документе, подписанном сторонами, имеются существенные (индивидуальные) условия кредитного договора (договора потребительского кредита).

Согласно справке о зачислении суммы кредита (л.д. 30), списка платежей и заявок (л.д. 29), расчёта задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), истории операций (движении средств) по счёту (л.д. 21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательство по выдаче кредита, предоставил ФИО1 в распоряжение денежные средства в сумме № рублей, которыми они в дальнейшем воспользовалась по-своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения указанной суммы кредита, использования суммы кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что между Банком и ответчиком заключён договор потребительского кредита (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор составлен в форме, установленной законом, стороны указанного договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»); сумма кредита передана Заёмщику.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который отменён определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений (л.д. 19) (материалы приказного производства №, судебный участок № Пермского судебного района <адрес>).

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им, неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие исполнение указанного требования истца (кредитора).

При таком положении суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, историй операций по счету следует, что ФИО1 последнее погашение по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе расчёт задолженности по данному договору.

Учитывая изложенное, суд, проверив письменный расчёт задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по соответствующему договору, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не вносила ежемесячные аннуитетные платежи.

Соответственно, в силу закона и положения договора указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой.

Разрешая требования истца ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчик допустила существенное виновное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк» предлагало ФИО1 расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>). Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, доказательств обратного не представлено.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком.

До подачи искового заявления истец ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере № рублей (за требование о взыскании задолженности – в размере № рублей, за требование о расторжении кредитного договора – в размере № рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и полное удовлетворение требований, суд считает, что на основании статьи 98 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 Алёны ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (Кредитором) и ФИО1 Алёной ФИО1 (Заёмщиком).

    Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                (подпись)                                 Ю.А. Асланова

Копия верна:

Судья                                                                         Ю.А. Асланова

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №