Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2022 ~ М-2809/2022 от 16.06.2022

Дело №--

                                                                                                          2.178

УИД 16RS0№---45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КА "Валькирия" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КА «Валькирия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ООО МК «Лайк Финанс» и ФИО5 заключили договор займа денежных средств №-- на сумму 15000 рублей сроком на 30 дней. Данные денежные средства были переданы ФИО5 --.--.---- г., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 информационного блока договора ФИО5 уплачивает истцу проценты в размере 365 % годовых за каждый день пользования займом. Согласно п.5 информационного блока договора ФИО5 обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в размере 19500 рублей не позднее --.--.---- г..

В счет частичного погашения задолженности от ФИО5 поступило 10,12 рублей.

ФИО6 скончался --.--.---- г..

На день подачи настоящего искового заявления непогашенный основной долг по указанному договору займа составляет 15000 рублей, сумма неуплаченных процентов 8899,88 рублей.

Задолженность на день смерти составляла 23899,88 рублей.

--.--.---- г. истец направил ответчику требование о добровольном погашении суммы задолженности, однако ответчик требование проигнорировал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Валькирия» задолженность в размере 23899,88 рублей и 917 рублей в возврат государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что он после смерти ФИО6 обратился с заявлением о принятии наследства, но, поскольку наследственное имущество отсутствовало, свидетельство о праве на наследство он не получал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ООО МК «Лайк Финанс» и ФИО5 заключили договор займа денежных средств №-- на сумму 15000 рублей сроком на 30 дней. Данные денежные средства были переданы ФИО5 --.--.---- г., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 информационного блока договора ФИО5 уплачивает истцу проценты в размере 365 % годовых за каждый день пользования займом. Согласно п.5 информационного блока договора ФИО5 обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в размере 19500 рублей не позднее --.--.---- г..

В счет частичного погашения задолженности от ФИО5 поступило 10,12 рублей.

ФИО6 скончался --.--.---- г..

На день подачи настоящего искового заявления непогашенный основной долг по указанного договору займа составляет 15000 рублей, сумма неуплаченных процентов 8899,88 рублей.

Задолженность на день смерти составляла 23899,88 рублей.

Таким образом, на момент смерти ФИО6 у последнего имелись неисполненные обязательства перед истцом.

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом ФИО7, наследственное дело открыто на основании заявления ФИО2.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Согласно вышеуказанному наследственному делу, имущество наследодателя отсутствует.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.

В иске к ответчику ФИО1 также надлежит отказать, поскольку брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут --.--.---- г., то есть до смерти заемщика ФИО6

В исковых требованиях к ФИО3 также суд считает надлежащим отказать, поскольку факт принятия им наследства после смерти ФИО6 не установлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью КА "Валькирия" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья                                             Л.М. Нуруллина