Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 ~ М-86/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-143/2022

УИД 32RS0022-01-2022-000204-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Погар                                                                25 апреля 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Супроненко Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 мая 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Супроненко П.В. посредством акцепта банком заявления заемщика был заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий указанного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № У77-17/1364, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Филберт» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика перед банком составляла 137 724,03 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Супроненко П.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 724,03 руб., в том числе: основной долг – 117 500 руб., задолженность по процентам - 3 015,53 руб., задолженность по иным платежам – 5208,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,48 руб., а всего взыскать 129 438,51 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Супроненко П.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Супроненко П.В. договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику денежные средства в сумме 117 500 рублей, срок погашения кредита – 18 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту 9 100 рублей, дата платежа – ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Факт заключения указанного договора подтвержден представленными в материалы дела анкетой, заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписывая которые Супроненко П.В. подтвердил свое согласие с Условиями предоставлении кредита, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. условий кредитования. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку пеню за просрочку обязательств по кредиту в размере, установленными Тарифами.

Как следует из приведенных материалов дела, банк акцептовал заявление ответчика, предоставил в распоряжение последнего денежные средства в сумме 117500 рублей на условиях их возврата, а также уплаты процентов за пользование ими, в срок до 05 ноября 2014 года.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства банку.

Материалами дела, а именно выпиской по счету, подтверждается, что Супроненко П.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов своевременно выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Из содержания приложенного к иску расчета задолженности по договору № от 02 мая 2013 года следует, что задолженность ответчика составляет 125 724 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 117 500 рублей; задолженность по процентам – 3 015 рублей 53 копеек, задолженность по иным платежам - 5208 рублей 50 копеек. При этом, как следует из указанного расчета, являющегося неотъемлемой частью искового заявления, фактически истребуемая в рамках настоящего дела задолженность по уплате основного долга в размере 117 500 руб. исчислена по состоянию на 27 сентября 2017 года, начислений основного долга после указанной даты первоначальным кредитором ответчику не производилось; истребуемая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3015, 53 руб. исчислена по состоянию на 03 октября 2017 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 по условиям которого, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (далее - кредитные договоры); вступивших в законную силу судебных актов. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право (требование) по кредитному договору № от 02 мая 2013 года, заключенному между Банк ОАО «Лето Банк» и ответчиком Супроненко П.В. на сумму 117 500 рублей.

Супроненко П.В. при заключении кредитного договора дал согласие на то, что банк вправе передать третьим лицам права требования возмещения по настоящему кредитному договору, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, данное условие при заключении кредитного договора № от 02 мая 2013 года между сторонами было согласовано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Филберт» возникло право требования к Супроненко П.В. об исполнении последней обязательств по кредитному договору № от 02 мая 2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк».

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик по условиям приведенного договора обязан был не позднее 05 числа каждого календарного месяца погашать минимальный платеж в размере 9100 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету по договору № и расчету задолженности, ответчиком Супроненко П.В. последний платеж в счет погашения кредитных обязательств фактически осуществлен 27 сентября 2017 года, после указанной даты ответчиком платежей не вносилось.

Таким образом, с учетом даты внесения последнего платежа, о нарушенном праве в рассматриваемом случае правопредшественнику истца было известно уже в сентябре 2017 года, в связи с чем, с 01 октября 2017 года последний был вправе потребовать оплаты задолженности в досудебном порядке и обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что, как следует из приложенного к иску расчета исковых требований, являющегося, по смыслу положений ст. 131 ГПК РФ, неотъемлемой частью искового заявления, датой фиксации (окончания) расчета истребуемой в рамках настоящего дела просроченной задолженности по уплате основного долга в размере 117 500 является 27 сентября 2017 года, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании, в том числе, приведенной задолженности в сентябре 2021 года, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении последствия пропуска срока исковой давности о взыскании истребуемой задолженности по уплате основного долга по кредитному договору, истекшего 27 сентября 2020 года.

При этом, суд учитывает, что в рамках настоящего спора с ответчика истребуется лишь задолженность, представленная, согласно приложенному расчету, лишь задолженностью по уплате основного долга в размере 117 500 руб., исчисленной, исключительно по состоянию на 27 сентября 2017 года, и задолженностью по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 015, 53 руб., исчисленной по состоянию на 03 октября 2017 года, в то время как оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга, после 27 сентября 2017 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в рассматриваемом случае также истек.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору в счет исполнения заемных обязательств, истек, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а, равно, с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.