Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-415/2024 (13-4481/2023;) от 18.12.2023

УИД: 66RS0001-01-2023-004263-75

№ 13-415/2024 ( № 2-6078/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поваго К.С.

при секретаре судебного заседания Сытиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки; взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: возложить на Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН №) обязанность осуществить работы, определенные в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН №) в пользу <ФИО>1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19546,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 11273,19 рубля, в случае неисполнения решения в части возложения обязанности осуществить работы по истечении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1381,86 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части, увеличены суммы, взысканные с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу <ФИО>1: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 97 979 рублей 86 копеек; компенсация морального вреда до 15 000 рублей; штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 56 489 рублей 93 копеек. Увеличен размер государственной пошлины, взысканный с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в доход бюджета до 3 739 рублей 40 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 16 000 рублей, а именно 10 000 рублей за составление апелляционной жалобы, 6 000 рублей за составление заявления о распределении судебных расходов.

Заявитель в судебное заседание доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» просила отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов. Полагала, что истцом не доказана разумность судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, истец вправе требовать взыскания в его пользу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ИП <ФИО>4 и <ФИО>1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг за составление апелляционной жалобы составила 10 000 рублей, за составление процессуальных документов – 6 000 рублей согласно п.1.2 договора.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 оплатил договор на сумму 16 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023) в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель заинтересованного лица возражала против взыскания судебных расходов, полагала, что 16 000 рублей носит чрезмерный характер.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были учтены доводы апелляционной жалобы истца в части, увеличен размер взысканной неустойки, увеличен размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции полагает размер, понесенных судебных расходов за составление апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей, разумным.

Заявителем также заявлены судебные расходы за составление заявления о распределении судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 3 000 рублей разумными за составление заявления о взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки; взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу <ФИО>1 судебные расходы в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

        Судья                                                                            К.С. Поваго