Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-221/2023 от 31.10.2023

Дело №

УИД 25RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 31 октября 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., находящийся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, с участием Осачева К.Ю., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Осачёва К. Ю., родившегося <дата>, уроженца г. Дальнегорск Приморского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю в Артемовском городском округе,

по ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 17 час. 47 мин. <дата> Осачёв К.Ю., находясь на побережье б. Лидовка <адрес> в Дальнегорском городском округе Приморского края в координатах 44024`46.55`` N 135053`04.36``Е, при составлении административного протокола по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении него за нарушение требований рыболовства, начал снимать на камеру сотового телефона пограничный наряд ФСБ РФ. Государственный участковый инспектор ФСБ РФ группы РКМ в <адрес> Шубин К.П., являясь старшим пограничного наряда ФСБ РФ, высказал законное требование о прекращении видеосъемки и удалении снятого видеофайла, однако, Осачёв К.Ю. отказался выполнить законное требование сотрудника пограничного органа, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, чем нарушил требования п.п. «б» п.10 приказа ФСБ РФ от 07.08.2017 № 454, ст. 17 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О федеральной службе безопасности".

В судебном заседании Осачёв К.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайств не заявлял.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Осачёва К.Ю. по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Данное правонарушение подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, актом приема-передачи изъятых вещей от <дата>, CD- диском с видеозаписью, а так же признанием привлекаемым своей вины в суде.

Подпунктом «б» п.10 приказа ФСБ России от 07.08.2017 N 454 (ред. от 19.06.2018) "Об утверждении Правил пограничного режима" определено, что при пребывании в пограничной зоне запрещается осуществлять без разрешения начальника пограничного органа фото- и видеосъемку пограничных нарядов, пограничных знаков, инженерно-технических сооружений, других объектов пограничных органов, в том числе с использованием сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода.

Из содержания ст.17 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О федеральной службе безопасности" следует, что сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства.

Воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования обозначенных норм права следует, что требования сотрудника органов государственной безопасности обязательны для граждан, а игнорирование законных требований влечет предусмотренную законом ответственность.

Привлекаемый в нарушение законного требования сотрудника органов государственной безопасности производил видео фиксацию пограничного наряда ФСБ РФ, чем нарушил требования подпункта «б» п.10 приказа ФСБ России от 07.08.2017 N 454.

Представленные доказательства виновности Осачёва К.Ю. сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину Осачёва К.Ю. доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учётом личности Осачёва К.Ю., характера административного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в том числе признания вины, суд полагает, целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Помимо этого, суд учитывает, что Осачёв К.Ю. не относится к категории лиц, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 22 часа 00 минут Осачёв К.Ю. был задержан о чем составлен соответствующий протокол задержания, что дает суду достаточное правовое основание для исчисления срока административного ареста с 22 часов 00 минут <дата>.

По смыслу п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В деле имеется протокол изъятия предметов от <дата> из содержания которого следует, что у привлекаемого изъят сотовый телефон марки «<...>», черного цвета IMEI №.

Учитывая, что сотовый телефон не является запрещенным к гражданскому обороту предметом, то после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу Осачёву К.Ю.

     Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осачёва К. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток.

Осачёва К.Ю. содержать в спецприёмнике для административно арестованных, постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут <дата>.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<...>», черного цвета IMEI № вернуть законному владельцу Осачёву К.Ю. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через Дальнегорский районный суд Приморского края.    

     Судья                         Р.С. Карпунин