Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2022 от 18.10.2022

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Будаевой И.Г., Мархаевой Д.Д., подсудимого Шадрина А.Ю., защитника – адвоката Шапхаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шадрина Александра Юрьевича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Шадрин А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Шадрин А.Ю. около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут вблизи <адрес>, вышеуказанный автомобиль, под управлением Шадрина А.Ю., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, Шадрин А.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Шадрина А.Ю. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARAK - 2074, показания прибора составило 0,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Шадрин А.Ю. согласился.

           Подсудимый Шадрин А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Шадриным А.Ю. в ходе дознания.

Из оглашенных показаний Шадрина А.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приговору Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде лишение свободы на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Ему наказание в виде лишение свободы сделали условным с испытательным сроком на 1 год. В собственности у его знакомой фио отказывается называть имеется автомобиль марки «Тойота Корона» государственный peгистрационный номер <данные изъяты>, он попросил на один день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в гостях у друга фио отказывается называть, который живет по адресу <адрес>, где они распивали спиртные напитки, а именно пиво. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он усн<адрес> часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и решил поехать до магазина, при этом он находился в состоянии «похмелья», изо рта у него исходил запах алкоголя, но он чувствовал себя трезвым, и решил поехать он вышел с дома и направился к автомобилю, который был припаркован возле <адрес>, он сел в машину за водительское сиденье, зная о том что, он находится в состоянии алкогольного опьянения и это запрещено законом, он решил поехать до магазина. Так около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, начал движение по автодороге, он полагал, что сможет незаметно доехать до магазина и его не остановят сотрудники ДПС, однако на обратном пути, когда он возвращался с магазина до дома друга, его остановил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, он сразу же остановился около <адрес>. Время при этом было около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно, проверка документов, далее сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, он показал паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставил в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,24 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировало наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После чего автомобиль увезли на штраф стоянку. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 37-40).

Оглашенные показания Шадрин А.Ю. подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давления на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <данные изъяты>.., данные им в ходе дознания.

     Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по патрулированию <адрес> совместно с напарником. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут вблизи <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., для проверки документов водитель сразу подчинился их требованиям, остановившись около <адрес>. При проверке документов водитель предъявил им паспорт на имя Шадрин А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. Так как при составлении протокола они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно Шадрин А.Ю. находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, изменена окраска кожных покровов лица. Они спросили его об употреблении, и Шадрин А.Ю. пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. Тогда они разъяснили Шадрину А.Ю. что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. Шадрин А.Ю. ответил согласием. Перед проведением освидетельствования Шадрину А.Ю. были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,24 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Шадрин А.Ю. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. После они стали проверять Шадрина А.Ю. по базе <данные изъяты> в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к уголовной ответственности и лишен права управления транспортным средством. Собранный материал направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Шадрина А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-32).

Кроме того, вина Шадрина А.Ю. подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

- рапортом ст.инспектора <данные изъяты> ст.лейтенанта полиции Сыбенова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут на <адрес> задержана автомашина марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Шадрин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 11).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин А.Ю. применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным <данные изъяты> (л. д. 14).

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Шадрина А.Ю. с применением видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил - 0,24 мг/л, с которым Шадрин А.Ю. согласился (л.д. 18,19).

- справкой ФИС «ГИБДД-М» МВД России от 26.02.2022г., водительское удостоверение Шадриным А.Ю. сдано 26.03.2018г (л.д. 23).

- копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина А.Ю. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, фиксирующая прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шадрина А.Ю., результат освидетельствования 0,24 мг\л (л.д. 25-28).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Шадрина: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Шадрина обвинительного приговора.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого Шадрина А.Ю. в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания им даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания Шадрин А.Ю. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность составления протокола удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Шадрина А.Ю., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Судом установлено, что Шадрин А.Ю. около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по автодороге. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут вблизи <адрес>, вышеуказанный автомобиль, под управлением Шадрина А.Ю., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> В ходе разбирательства установлено, Шадрин А.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Шадрина А.Ю. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST, показания прибора составило 0,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Суд квалифицирует действия Шадрина А.Ю. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

          Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Шадриным представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Шадрину необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Шадриным А.Ю. совершено умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение по данному приговору и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым частично присоединить к дополнительному виду наказания по настоящему приговору на основании ч.5 ст. 70 УК РФ.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что отбывание наказания подлежит в колонии-поселении.

Суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного Шадрина А.Ю. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шапхаевой Н.А. в ходе дознания в размере 4680 рублей, а также 4680 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Шадрина А.Ю. оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку имеет заработок, трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шадрина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Направить Шадрина А.Ю. к месту отбывания наказания, в порядке ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Шадрина А.Ю. для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, распространить на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Шадрина А.Ю. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шапхаевой Н.А. в ходе дознания в размере 4680 рублей, а также 4680 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, взыскать с Шадрина А.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Л.<адрес>

Копия верна

Подлинник находится в деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-85