Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-654/2015 от 02.07.2015

4а-654/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск     28 августа 2015 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Власовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ВЛАСОВОЙ Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года Власова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Власовой Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Власова Е.В. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что договор с ОАО «Красноярскэнерго» на отпуск и потребление электроэнергии заключала она, однако, о проведении работ по выносу прибора учета за границу домовладения уведомлена не была, акт о границе балансовой принадлежности не составлялся, о вводе в эксплуатацию прибора учета не уведомлялась, акт производства работ от 21 апреля 2014 года подписала не она, а ее муж, который абонентом не является и не мог принимать на себя обязанности по обеспечению сохранности, обслуживанию и периодичности проведения проверок прибора учета; акт производства работ не подписан начальником участка, печать организации отсутствует; доказательства передачи ей ключа от ящика с прибором учета отсутствуют, доступ к прибору не имела; прибор установлен за пределом видимости дома, доступен неограниченному количеству лиц, открывается любым ключом, в связи с чем невозможно исполнить обязанность по его сохранности; в силу ч.1 и ч.2 ст.543 ГК РФ обязанность по сохранности прибора учета возложена на энергоснабжающую организацию; акт от 06.02.2015 г. является недопустимым доказательством; основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, о проведении проверки не уведомили, копию акта не вручили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

На основании п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 06 февраля 2015 года по адресу места жительства Власовой Е.В.: <адрес>, было обнаружено самовольное (безучетное) использование электрической энергии путем установки иглы и остановки счетного механизма прибора учета №, сам факт наличия иглы в приборе по существу не оспаривается в жалобе. Согласно акту производства работ № указанный прибор был установлен и введен в эксплуатацию 21 апреля 2014 года, передан под роспись на ответственное хранение абоненту ФИО1, что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Место и порядок установки прибора разногласий не вызывали и на установление вины Власовой Е.В. в инкриминированном правонарушении не влияют. В судебном заседании Власова Е.В. пояснила, что показания прибора она, как потребитель электроэнергии, снимала и передавала в сетевую организацию именно по данному прибору.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Власовой Е.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении. Вопреки доводам жалобы необеспечение надлежащего состояния прибора учета потребления электроэнергии Власовой Е.В. не инкриминировалось, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Акт № от 06 февраля 2015 года обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего безучетное потребление электроэнергии, и вину Власовой Е.В., являющейся потребителем электроэнергии по договору. Акт подписан представителем филиала ОАО «МСРК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО2 и лицами, участвующими при проведении осмотра (свидетелями).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п.192 Основных положений).

Данная норма Основных положений указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Из пояснений электромонтера по эксплуатации электросчетчиков ФИО2 в суде следует, что нарушение было выявлено в ходе проверки состояния прибора учета, вызванного необходимостью опломбировать шкаф, в котором находился прибор учета, т.к. за две недели до этого было выявлено хищение электроэнергии, на приборе был установлен магнит.

По смыслу п.193 Основных положений, отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, не является препятствием для составления такого акта. Из материалов дела следует, что акт в отношении Власовой Е.В. составлен и нарушение выявлено в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Акт содержит в себе сведения, предусмотренные п.193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта.

Доводы Власовой Е.В. о невиновности, отсутствии у нее доступа к прибору учета, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Действия Власовой Е.В. по ст.7.19 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.

Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Власовой Е.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ВЛАСОВОЙ Е.В. оставить без изменения, жалобу Власовой Е.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга