Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-307/2023 от 27.07.2023

№ 11-307/2023

61MS0200-01-2023-001325-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                     г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сичкар Н.Д. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению ООО «Долговое агентство «Фемида» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от <дата> возвращено заявление Сичкар Н.Д. о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>.

Не согласившись с данным определением, Сичкар Н.Д. была подана частная жалоба, в которой она указала, что о существовании приказа узнала 08.06.2023г. получен приказ был 13.06.2023г. в этот же день в порядке ст. 128 ГПК РФ поданы возражения относительно судебного приказа. Своим Определением от 14.06.2023г. судья возвратила возражения относительно судебного приказа. Считает, что возврат возражений является незаконным и необоснованным. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ. часть 3 статьи 229.5    АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения, отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручен определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. Таким образом, суд не располагал сведениями от ОА «Почта России» о вручении ответчику уведомления или иного документа о вручении судебного приказа. Кто такие ООО «Национальная Почтовая Служба» ответчик не знает, договора у нее с ними нет, никаких услуг они ей не оказывают. Кроме того, никаких курьеров от них к ответчику не приходило, об их существовании узнала только после получения Определения суда о возврате возражений. Кроме того, согласно ФЗ «О персональных данных», она не давала согласие ООО «НПС» на обработку своих данных, в том числе о месте своего жительства, а тем более каким-то их курьерам. Полагает, что суд, возвратив заявление о выдаче судебного приказа, фактически лишил ее права на доступ к правосудию.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия не явившихся лиц, по существу жалобы приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сичкар Н.Д. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа № от 23.10.2021г. в сумме <данные изъяты> руб., расходов в размере <данные изъяты> руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако конверт был возвращен <дата> на судебный участок по истечении срока хранения в связи с тем, что адресат не явился за извещением.

По истечении 10-ти дней со дня истечения срока хранения письма судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

<дата> в адрес мирового судьи от Сичкар Н.Д. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с указанием обстоятельств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В обоснование ходатайства указано, что пропущен процессуальный срок, так как не получен судебный приказ по почте, о факте его вынесения не знала.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Серегина Е.В., исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7, данное заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Оценив доводы поданной на данное определение частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ПУНКТ 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что сам факт неполучения должником копии судебного приказа, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от получения копии судебного приказа. Должник несет риск неблагоприятных последствий в случае не уведомления взыскателя о смене своего места жительства.

Неполучение копии судебного приказа по причинам, зависящим от самого должника, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений. Действуя добросовестно и осмотрительно, Сичкар Н.Д. должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Доказательств невозможности получения судебного приказа по месту регистрации заявителем не представлено.

Проанализировав доводы частной жалобы и сопоставив их основаниями, по которым вынесено обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены данного определения мирового судьи.

По существу изложенные в частной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сичкар Н.Д. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению ООО «Долговое агентство «Фемида» о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     подпись        Ю.И. Шевченко