Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6296/2023 ~ М-4000/2023 от 23.05.2023

В окончательном виде изготовлено 18.09.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-005082-32

Дело № 2-6296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                      Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа №б/н от 13.04.2022г. в размере 1630 000 руб., расходов по уплате госпошлины 16350 руб.

В обоснование указав, что 13.04.2022г. между ФИО2 и ФИО5 заключён договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым заемщик ФИО2 получил заем в размере 1630 000 руб., сроком до 29.04.2022г., однако денежные средства не возращены. 15.08.2022г. между ФИО5 и ФИО1 заключён договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по договору от 13.04.2022г. заключённого с ФИО2 перешли к истцу.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, неоднократно извещен по месту регистрации (л.д.19), извещения возращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежаще, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела 13.04.2022г. между ФИО2 и ФИО5 заключён договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым заемщик ФИО2 получил заем в размере 1630 000 руб., сроком до 29.04.2022г., что подтверждено оригиналом расписки представленной в материалы дела.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

В обоснование возражений ответчиком доказательств фактического возврата суммы зама, иных доказательств не представлено.

15.08.2022г. между ФИО5 и ФИО1 заключён договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по договору от 13.04.2022г. заключённого с ФИО2 перешли к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке и не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования истца, о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 630 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица денежных средств по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что судом удовлетворены требования истца в сумме 1630 000 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 16350 руб.

    Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                  Т.В. Маковеева