Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2023 от 28.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО2 и прокурора <адрес> ФИО5;

подсудимого ФИО1, его защитников ФИО8 и ФИО4;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обвинения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дознание произведено в сокращенной форме, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу и по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники ФИО8 и ФИО4, а также подсудимый ФИО1 выразили не согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили возвратить его прокурору на основании ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, мотивируя это отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При его рассмотрении, ходатайство о возвращении дела прокурору было отозвано с приобщением к делу определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы на указанное определение, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения вынесенного в отношении него ранее постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом указанного, суд по собственной инициативе поставил на разрешение вопрос о возвращении дела прокурору.

Защитники ФИО8 и ФИО4, а также подсудимый ФИО1 высказали возражения по данному поводу, для соблюдения гарантий назначения менее строгого наказания просили рассмотреть дело в особом порядке, оставляя за собой право обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом предъявленного обвинения ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель ФИО5 также возражал относительно возвращения дела прокурору по указанным основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что оно подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 и ч.1.1 ст. 237 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как следует из материалов дела, производство дознания в отношении ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме, то есть в порядке гл.32.1 УПК РФ. (т.1 л.д. 60-61)

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, оно назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 настоящего Кодекса. (т.1 л.д. 114-117, 125)

Вместе с тем, представленные стороной защиты документы об обжаловании исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наличие которого входит в объективную сторону доказывания предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, свидетельствуют о его несогласии с предъявленным ему обвинением и наличии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства, что является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1.1 ст. 237 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 237, ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                      ФИО13