Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 27.03.2023

Дело № 10-20/2023

УИД 21MS0058-01-2023-000200-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петровой Н.И., осужденного Басырова И.А., защитника Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Басырова ФИО9, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом постановлений этого же суда от дата и дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

- дата Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата,

- дата Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- дата Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (4 состава), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказаниями по приговору от дата и по обжалуемому приговору по настоящему делу) к 1 году исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства,

находящегося под административным надзором на срок 3 года в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата,

поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата,

установил:

Вышеуказанным приговором Басыров И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства. Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранено до вступления приговора в законную силу, а также разрешена судьба вещественного доказательства.

Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары внес представление на приговор и просил его изменить в связи с мягкостью назначенного наказания, назначив Басырову И.А. 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование прокурор указал, что назначенное виновному наказание не соответствует данным о его личности, поскольку он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, освободился из мест лишения свободы дата и вновь совершил преступление, участковым полиции характеризуется отрицательно.

Возражая прокурору, защитник Николаев А.Н. представил письменные возражения, в которых указал, что судом первой инстанции полностью соблюдены положения ст. 60 УК РФ, при этом мировой судья учел наличие смягчающих виновного обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступления и его небольшую тяжесть, положительную характеристику виновного главой поселения, а также раскаяние виновного, наличие у него места работы и расстройства личности, не исключающего вменяемости.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление по изложенным в нем доводам и просил его удовлетворить. Осужденный и защитник просили отказать в удовлетворении представления прокурора, поддержали доводы письменных возражений защитника. Представитель потерпевшего ------ извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не заявил, его неявка в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно приговору Басыров И.А. признан виновным в том, что дата совершил тайное хищение 2 бутылок виски общей стоимостью ------ руб. из торгового зала магазина самообслуживания.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре. Как следует из материалов дела, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Соответствующий порядок принятия судебного решения, установленный главой 40 УПК РФ, не нарушен. Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении установленного преступления сторонами не оспариваются. Оснований для проверки обоснованности обвинительного вердикта суда в силу положений ст. 317 УПК РФ не имеется. Квалификация содеянного также соответствует обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Приговором разрешен вопрос вменяемости виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, что согласуется с данными о том, что на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога он не состоит /-----, и ------

Доводов и доказательств, ставящих под сомнение указанные выводы комиссии психиатров, суду не представлено.

Оценивая доводы сторон по вопросу наказания, суд учитывает, что мировым судьей подробно описаны предусмотренные ст. 60 УК РФ данные, влияющие на вид и размер наказания.

Так, мировым судьей отмечены в приговоре небольшая тяжесть преступления, наличие у Басырова И.А. места работы, его положительная характеристика по месту работы, главой поселения и соседями, отрицательная характеристика участковым полиции, отмечены смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, ------. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде первой инстанции /------, а также показаниями Басырова И.А. в качестве подозреваемого ------, которые были учтены судом при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей обоснованно констатировано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом в приговоре мотивировано отсутствие рецидива преступлений в его действиях, несмотря на наличие непогашенных судимостей /------

В апелляционном представлении прокурором не приведено доводов о необоснованном учете мировым судьей каких-либо из вышеуказанных положительных данных об осужденном либо оставлении без внимания каких-либо фактов, негативно характеризующих его. Соответственно, доводы представления основаны лишь на переоценке этих данных.

Учитывая субъективность такой оценки, суд апелляционной инстанции не усматривает явных и достаточных оснований для вывода о том, что личность виновного представляет какую-либо повышенную опасность для общества, требующую безусловной его изоляции. При этом суд учитывает наличие у Басырова И.А. вышеуказанного психического расстройства, не исключающего его вменяемости, которое, по мнению суда, во многом объясняет его поведение.

Учитывая небольшую тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, последующее отношение виновного к содеянному, выраженное в признании вины, раскаянии и заглаживании причиненного ущерба, несмотря на умышленный характер преступления, суд считает возможным согласиться с мнением мирового судьи о возможности исправления Басырова И.А. назначенным ему наказанием в виде исправительных работ. Ограничений применению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Конкретный размер наказания соответствует требованиям ст. 60 УК РФ с учетом установленной совокупности данных, влияющей на наказание.

Наличие приговоров Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 января и дата в отношении Басырова И.А. не влияет на правильность выводов мирового судьи о виде и размере наказания Басырову И.А., поскольку они вынесены после совершения им преступления, установленного обжалуемым приговором мирового судьи, соответственно, не подлежат учету при определении вида и размера наказания за это преступление.

Несмотря на то, что мировым судьей не решен вопрос о сложении наказания за преступление, установленное обжалуемым приговором, с наказанием по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от дата, это не влечет изменение обжалуемого приговора, поскольку вопрос такого сложения решен приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от дата.

Сохранение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке соответствует выбору вида наказания. Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств соответствует положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 09 февраля 2023 года в отношении Басырова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированный текст составлен 10 апреля 2023 года.

Судья                            Е.А. Егоров