Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-166/2022

УИД 59RS0018-01-2022-001159-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 июля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Пермского края Делиева А.Б.,

подсудимого Бояршинова И.А.,

защитника Катаева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бояршинова Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояршинов И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Бояршинов И.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь весом 8,06 грамм, длиной 50 см, 585 пробы, плетение «Бисмарк» с застежкой «коробочка», стоимостью 4 650 рублей за 1 грамм. С похищенным имуществом Бояршинов И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 37 479 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Бояршинов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Бояршинова И.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях дома у Потерпевший №1. На следующий день, собираясь домой, он увидел в шкафу золотую цепочку, широкую примерно 4-5 мм, весом около 10 грамм. Данную цепочку он положил к себе в карман джинс, так как решил заложить ее в ломбард с целью отдать долг, а позже выкупить ее обратно и вернуть Потерпевший №1. Приехав домой в <адрес> он пошел в ломбард, расположенный по <адрес>, где заложил похищенную им цепочку за 16300 рублей. Вырученные деньги он потратил по своему усмотрению. В дальнейшем он данную цепочку не выкупил (л.д.139-142, л.д. 175-177, 202-203).

Оглашенные показания подсудимый Бояршинов И.А. подтвердил, принес свои извинения потерпевшей, с исковыми требованиями согласен.

Вина подсудимого Бояршинова И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Бояршинов, который утром ДД.ММ.ГГГГ уехал. ДД.ММ.ГГГГ собираясь на работу, она обнаружила, что у нее пропала золотая цепочка. Она сразу подумала, что ее взял Бояршинов. От следователя ей стало известно, что цепочку Бояршинов сдал в ломбард за 16 000 руб. Цепочка плетением «бисмарк», оценивал ее в 4500 за 1 грамм, однако согласна с оценкой следователя - 4 650 руб. за 1 грамм, плюс она просит взыскать с Бояршинова и сумму за работу мастера по переплавке, которая составляет 2 800 руб., таким образом, ущерб от хищения составил 40 279 руб.. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 25 000 руб. На иждивении имеется двое детей, ежемесячные платежи за кредит составляют 15 000 руб. В собственности имеется дом и автомобиль Лада Гранта. Коммунальные платежи составляют до 3000 руб. в месяц. Цепочку она воспринимала как накопление, так как она могла бы ее также заложить в ломбард в трудное время. Сейчас не может себе позволить купить такую цепочку. Исковые требования поддерживает.

Судом с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности продавца – кассира в ООО «Ломбард – Резерв» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была не ее рабочая смена, поэтому пояснить, кто осуществил продажу золотой цепи, она не может (л.д. 156 -157).

Кроме того, вина Бояршинова И.А. подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, оцененными судом, в частности: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД с просьбой привлечь к установленной законом ответственности Бояршинова И.А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ей золотую цепь стоимостью 49 000 рублей (л.д.4), справкой, согласно которой стоимость 1 грамма золота на ноябрь 2021 года 585 пробы составляет 4650 рублей (л.д.158), справкой ООО «Ломбард «Резерв», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил ювелирное изделие - цепь вес 8,06 грамма на сумму 16100 рублей (л.д.77), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра являлась копия залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ золотого изделия – цепи (л.д.149-153), протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому по адресу: <адрес>, расположен дом №<адрес>, зафиксирована обстановка внутри дома, стенка и полка в ней, откуда была похищена золотая цепочка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.7-12).

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бояршинова И.А. установлена полностью. К такому выводу суд пришел как исходя из признательных показаний самого подсудимого Бояршинова И.А., в которых он подтвердил свою причастность к совершению кражи имущества Потерпевший №1, при этом пояснив обстоятельства ее совершения, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт хищения золотого изделия, а также пояснявшей о причастности к его краже, именно Бояршинова И.А., и письменных доказательств, в частности залоговым билетом из ломбарда, справкой ООО «Ломбард «Резерв» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард Бояршиновым И.А. было сдано золотое изделие- цепь, которые в своей совокупности отображают единую картину совершенного Бояршиновым И.А. преступления. При этом у суда не возникает сомнений относительно достоверности имеющихся доказательств, их относимости и допустимости.

Судом достоверно установлено, что Бояршинов И.А., находясь в доме у Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 37 479 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Все имеющиеся по делу доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания подсудимого Бояршинова И.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бояршинова И.А. установлена и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Суд, оценивая имущественное положение потерпевшей, размер установленного судом ущерба, возможности приобретения взамен похищенного имущества, значимости похищенной цепочки для потерпевшей, которая пояснила, что цепочку она воспринимала как накопление и в случае тяжелого материального положения могла бы ей воспользоваться, приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании как из обстоятельств, установленных судом, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части количества похищенного у нее имущества, а также реальной его стоимости, у суда не имеется. Показания потерпевшей в этой части согласуются со справкой о стоимости за 1 грамм золота 585 пробы. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

При назначении подсудимому Бояршинову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, влияние наказания на условия его жизни и семьи, руководствуясь ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Бояршинов И.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бояршинову И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Бояршинова И.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины подсудимого и общественную опасность преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлены исковые требования о возмещении ей имущественного вреда в размере 37 479 рублей за саму золотую цепочку, а также 2800 рублей за работу мастера по переплавке металла.

С учетом установленных обстоятельств преступления, отсутствия доказательств затрат со стороны потерпевшей на работу мастера в размере 2 800 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 37 479 рублей, т.е. в размере нашедшего подтверждение в судебном заседании материального вреда, причиненного преступлением, который подлежит взысканию с Бояршинова И.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бояршинова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бояршинову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Бояршинова И.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда - 37 479 рублей.

Вещественные доказательства: копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова