Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2023 ~ М-2266/2023 от 04.10.2023

Дело 2-2558/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003242-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       26 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику Петрову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на общих условиях: - сумма займа 100 000 (сто тысяч) рублей (п.1.1 договора); - срок возврата займа - <дата> (п.2 договора); - проценты на сумму займа - не начисляются (беспроцентный); - штрафна неустойка за просрочку возврата займа - 100 (сто) рублей от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается распиской от <дата>.

Да настоящего времени ответчик сумму займа (так указано в иске)

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810, 811 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то на него начисляется штрафная неустойка (п.3.2 договора).

Таким образом, по состоянию на <дата> ответчик обязан уплатить истцу: - 100 000 рублей - сумму займа; - 6 100 руб. - штрафную неустойку за просрочку возврата займа из расчета 100 рублей от суммы долга за каждый день просрочки из расчета 100 руб. (штрафная неустойка) х 61 дн. (кол-во дней просрочки <дата> - <дата>) 6 100 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

12 сентября истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате штрафной неустойки по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Руководствуясь ст.ст.807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 106 100 рублей, из них: 100 000 рублей - сумма займа; 6 100 рублей - штрафная неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.; штрафную неустойку за просрочку возврата займа из расчета 100 рублей от суммы долга за каждый день просрочки: за период с <дата> по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров Р.В.. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, Согласно сведений Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ответчик регистрацию по месту жительства не изменил, отказался получить информацию о деле по сотовому телефону, тем самым самостоятельно несет ответственность при не получении судебной корреспонденции, возражений по иску не предоставил.

      В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.     Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Поповым А.А. и и ответчиком Петровым Р.В. заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до <дата>.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик обязался возвращать долг, в случае не возврата суммы займа в срок до <дата> заемщик обязуется уплатить штрафную неустойку за просрочку возврата займа в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, до момента возврата суммы займа в полном объеме (п.3.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается распиской от <дата>, подлинник договора займа в распиской истцом суду представлена.

По состоянию на <дата> долг истцу не возвращался, что привело к образованию за ответчиком задолженности по погашению займа в размере 100 000 со штрафной неустойкой в размере 6 100 рублей за период с <дата> по <дата>.

<дата> истец направил ответчику претензию, в которой предлагает возвратить сумму займа в размере 100 000 рублей в срок не позднее <дата> (л.д.9).

    Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению суммы займа не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность по договору займа от <дата> в размере 100 000 рублей.

Размер задолженности перед истцом, ответчиком не опровергнут, основан на условиях договора займа, обоснованных и мотивированных возражений по иску не предоставлено.

Судом установлено, что договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В соответствие со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора займа стороны договорились, что в случае не возврата суммы займа в срок до <дата> заемщик Петров Р.В. обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

За период с <дата> по <дата> сумма штрафной неустойки составляет 6 100 рублей. Истец также просит взыскать штрафную неустойку за период с <дата> по день вынесения судом решения, а также штрафную неустойку по день исполнения обязательства.

Размер штрафной неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 100 рублей х 87 дней = 8 700 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций за просрочку с суммой долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размером неустойки.

    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (п.65).

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет, поскольку договор займа ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий договора ответчик не предоставил.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 322 рубля, которые документально подтверждены и признаются разумными и обоснованными.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) задолженность по состоянию на <дата> включительно по договору займа от <дата> в размере 108 700 рублей, в том числе сумма основного долга 100 000 рублей, штрафная неустойка за просрочку возврата займа 8 700 рублей за период с <дата> по <дата>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля, всего взыскать 112 022 рубля.

    Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) штрафную неустойку за просрочку возврата займа из расчета 100 рублей за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.