Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13502/2023 от 31.10.2023

Cудья: Космынцева Г.В.                                     Гр. дело №33-13502/2023

    №2-1521/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ульяновой Элисо Абесаломовны к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" (ИНН 7707767220) в пользу Ульяновой Элисо Абесаломовны (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 64 990 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 796,01 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" (ИНН 7707767220) в пользу Ульяновой Элисо Абесаломовны (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 649,90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обязать Ульянову Элисо Абесаломовну возвратить ООО "Эппл Рус" телефон Apple iPhone 11 128 Gb, imei: №.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" (ИНН 7707767220) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2750 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянова Э.А. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, указав, что 10.12.2019 между истцом и продавцом ООО "МВМ" в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb, imei: №, стоимостью 64 990 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость товара наличными денежными средствами.

Гарантийный срок на продукцию Apple, исчисляемый с даты продажи, составляет 12 месяцев (один год). После истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на третьем году использования сотового телефона проявился дефект в виде отсутствия включения. Данный проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, импортер продал продавцу ООО "МВМ" товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является его существенным недостатком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус" по юридическому адресу: <адрес>, с требованием о безвозмездном устранении недостатка в течение двадцати дней.

Ответчик направил телеграмму, которая была вручена истцу 05.12.2022 г., в телеграмме ответчик ООО "Эппл Рус” указывает на необходимость возвратить товар в ООО "Эппл Рус", направив его по юридическому адресу компании: <адрес>

16.12.2022 истцом Ульяновой Э. А. был направлен сотовый телефон ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус"

Ответчик ООО "Эппл Рус" на 10-ый день после получения сотового телефона от истца направил письмо, которое было вручено истцу 15.02.2023 г. В письме от 23.01.2023 указано, что 18.01.2023 состоялась проверка качества iPhone 11 128 Gb, itnei: № в ООО "ЦНЭ ЭкспертПроф». По результатам проверки качества заявленный недостаток был подтвержден. В настоящее время устройство передано в авторизованный сервисный центр для дальнейшего устранения недостатков. Об окончании устранения недостатков потребитель будет уведомлен любым доступным способом.

По истечении срока устранения недостатка, который составляет 20 дней после сдачи товара ООО "Эппл Рус", а именно 06.02.2023 г., ответчик (импортёр) ООО "Эппл Рус" должен был удовлетворить требования истца.

В установленный законом срок ответчиком не был устранен дефект, денежные средства за спорное устройство истцу не возвращены.

20.02.2023 истцом Ульяновой Э.А. была направлена повторная претензия ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус" о возврате денежных средств, в которой указывалось о том, что срок устранения дефекта в спорном устройстве истек (20 дней с момента получения ООО "Эппл Рус" спорного устройства 17.01.2023 г.), функция «Найти устройство» на момент направления спорного устройства ООО "Эппл Рус" была отключена.

В установленный законом срок ответчиком не был дан ответ на повторную претензию, требования истца об устранении недостатка, а также возврате денежных средств за спорное устройство не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 64 990 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 07.02.2023 (срок по истечении 20-ти дней со дня получения сотового телефона фирмы Apple iPhone 11 128 Gb, imei: № ответчиком) по 17.01.2023 (срок на безвозмездное устранение недостатков) по 23.05.2023 (дата подачи иска) в размере 68889,40 руб.; неустойки со дня, следующего после принятия решения, из расчёта 1% (649,90 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 73 439,70 руб., почтовые расходы в размере 591,51 руб. и 204,50 руб., судебные расходы по договору поручения в размере 10 000 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик                     ООО «Эппл Рус» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что недостаток товара был устранен в установленный законом срок.

В заседании судебной коллегии представитель истца Солдатова Т.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По делу установлено, что 10.12.2019 года между Ульяновой Э.А. и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 Gb, imei: №, стоимостью 64 990 руб.

Импортером товара является ответчик.

В процессе эксплуатации, в пределах срока службы товара, был выявлен дефект в товаре, а именно: аппарат перестал включаться.

18.11.2022 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков устройства в течение 20 дней, которая была получена ответчиком 30.11.2022.

В ответ на указанную претензию, ответчик направил телеграмму, которая была вручена истцу 05.12.2022 Ульяновой Э.А. В телеграмме ответчик ООО "Эппл Рус” указал, что для удовлетворения заявленного истцом требования о безвозмездном устранении недостатка необходимо возвратить товар в ООО "Эппл Рус" направив его по юридическому адресу компании: 125009<адрес>

16.12.2022 истцом Ульяновой Э.А. смартфон был направлен ответчику, и получен ответчиком 17.01.2023.

Письмом от 23.01.2023 ответчик сообщил истцу, что 18.01.2023 состоялась проверка качества iPhone 11 128 Gb, imei: № в ООО "ЦНЭ ЭкспертПроф». По результатам проверки качества заявленный недостаток подтвержден. В настоящее время устройство передано в авторизованный сервисный центр для дальнейшего устранения недостатков. Об окончании устранения недостатков истец будет уведомлен любым доступным способом. Письмо вручено истцу 23.01.2023.

20.02.2023, по истечении 20-дневного срока после получения ответчиком товара, истцом Ульяновой Э.А. в связи с неустранением недостатка была направлена повторная претензия ответчику о возврате денежных средств.

Ответчиком не был дан ответ на повторную претензию, требования истца не удовлетворены.

Установив, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования его удовлетворены не были, недостаток в установленный срок не устранён и денежные средства не возвращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 64990 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что недостаток товара был устранен в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеется.

Между тем, из материалов дела усматривается, что направленный истцом для устранения недостатков товар был получен ответчиком 17.01.2023, соответственно, 20-дневный срок устранения недостатков истек 07.02.2023. При этом товар был направлен ответчиком истцу лишь 23.05.2023.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в установленный Законом двадцатидневный срок требования истца о безвозмездном ремонте проявившегося в смартфоне дефекта ответчиком удовлетворены не были, у потребителя возникло право на предъявление к импортеру требований о возврате стоимости некачественного смартфона.

Поскольку товар был направлен потребителю после истечения 20-дневного срока устранения недостатков товара и после предъявления потребителем нового требования о возврате стоимости товара, факт получения истцом от ответчика почтового отправления, содержащего спорный товар, обоснованно признан судом не свидетельствующим о надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу Ульяновой Э.А. обоснованно взыскана стоимость товара в размере 64990 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что истец первоначально обратился к ответчику с претензией о проведении безвозмездного ремонта, а впоследствии, ввиду неудовлетворения ответчиком требований о ремонте товара, с претензией о возврате стоимости товара, которая не была удовлетворена, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 07.02.2023 по 26.07.2023, снизив ее размер с применением положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Также суд, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 649,90 рублей с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей судом также верно удовлетворено требование истца о возмещении морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для изменения данной суммы.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя при обращении Ульяновой Э.А. в претензионном порядке не были удовлетворены ответчиком, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, также обоснованно определен судом в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом объема проделанной представителем истца по делу работы, категории дела, количества проведенных с участием представителя судебных заседаний, суд пришел к верному выводу о том, что размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 6000 рублей.

Также судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 796,01 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: