Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2021 от 15.10.2021

УИД 05RS0№-08

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственных обвинителей– ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4 и помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 16.11.2021г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Аксай, <адрес>, судимого приговором Хасавюртовского районного суда РД от 19.04.2021г. по ст. 264.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи ст. 264 УК РФ‚ при следующих обстоятельствах:

Так он, не имея права на управление транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее согласно приговора Хасавюртовского районного суда РД от 19.04.2021г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 30.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 38 мин. инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО9 совместно с инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО10 во время несения службы на автопатруле «3аря-213» на 2-м км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, в черте <адрес>, остановлен автомобиль «ФИО1» (ВАЗ 219059-010), за государственными регистрационными номерными знаками «Е354М095РУС» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который двигался на большой скорости нарушая правила дорожного движения. В ходе проверки документом инспектором ДПС ФИО9 было установлено, что с собою у него отсутствовали какие-либо документы и из полости рта ФИО2 исходит резкий запах алкоголя, после чего последний отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2021г. за серией и номером 05 CP 009725 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 заводской номер прибора 901062 дата последней проверки прибора 07.12.2020г., ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2021г. за серией и номером <адрес> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.

Подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2ст. 264.1 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в тот же день было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 2ст. 264.1 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.09.2021г.; протоколом об отстранения от управления транспортным средством серия <адрес> от 18.09.2021г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от 19.09.2021г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от 19.09.2021г.; протоколом о задержания транспортного средства серия <адрес> от 19.09.2021г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия <адрес> от 19.09.2021г.; приговором Хасавюртовского районного суда от 19.04.2021г.;протоколм осмотра предмета (автомобиля) от 28.09.2021г.; протоколом осмотра предмета (ДВД компакт диска) от 02.10.2021г.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО1» ВАЗ 219059-010, за г/н № Рус, осмотрен и находиться у законного владельца ФИО8

- ДВД компакт диск с видеозаписями осмотрен и приобщен к уголовному делу

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч. 2ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гума­низма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 женат, имеете четверых малолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно. ранее судим приговором Хасавюртовского районного суда РД от 19.04.2021г. по ст. 264.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью, а также наличие у него малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учётом изложенного, а так же учитывая поведение ФИО2 после совершения данного преступления на предварительном следствии и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, с учетом положений ч. 4ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Хасавюртовского районного суда РД от 19.04.2021г. по ст. 264.1 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положенийст. 73 УК РФ- условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Приговор Хасавюртовского районного суда РД от 19.04.2021г. в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Решая вопрос о судьбе автомашины, которая проходит по делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему - находящуюся на ответственном хранении у гражданина ФИО8 автомашину, необходимо оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основаниист. 73 УК РФназначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком1(один)год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5ст. 73 УК РФвозложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно возложить на Хасавюртовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Хасавюртовского районного суда РД от 19.04.2021г. в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве в сумме 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ФИО1» ВАЗ 219059-010, за г/н № Рус, которая находиться у законного владельца ФИО8, считать ему возращенным.

- ДВД компакт диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев