Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2023 ~ М-1444/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1603/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                   р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, возврате земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Городищенского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, возврате земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется. Срок действия договора аренды истек, однако, от возврата земельного участка арендодателю ответчик уклоняется.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по названному договору аренды в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика обязанность передать истцу земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель администрации Городищенского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям названного договора администрация Городищенского муниципального района <адрес> предоставила ФИО2 в аренду земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Соглашением сторон установлен срок действия договора – 10 лет, а также обязанность арендатора вносить арендную плату два раза в год равными частями от установленного расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты, за каждый день просрочки (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Договора он прекращает свое действие по окончании его срока. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, арендатора или по решению суда.

Материалами дела также подтверждено, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, из представленной истцом выписки усматривается, что с момента заключения спорного договора аренды ФИО2 арендные платежи вносились с пропуском установленного договором ежемесячного срока внесения арендных платежей. Последний платеж по договору ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет за указанный период <данные изъяты>. Задолженность по арендной плате по спорному договору аренды ответчиком до настоящего времени не погашена.

При этом, срок действия спорного договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. От возврата спорного земельного участка арендодателю по истечении срока действия аренды, ответчик уклоняется. Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате истцу земельного участка, и их удовлетворении.

Требования истца о передаче им спорного земельного участка, подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности возвратить администрации спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора, порядка расчета арендной платы. Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате в счет арендных платежей, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333,19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования администрации Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, возврате земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить администрации Городищенского муниципального района <адрес> земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Городищенского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                        подпись                                                  Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 01 ноября 2023 года.

    Судья:                     подпись                                                     Ю.В. Стрепетова