Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-83/2023 от 02.02.2023

УИД 74RS0021-01-2023-000112-16

дело № 2-257/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

с участием прокурора Трякшина Д.С.,

представителя ответчика – адвоката Батуриной Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску Вахтерова Н.П., Вахтеров А.В., Вахтеров А.В., Тараборских С.В. к Белов А.И. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Вахтерова Н.П., Вахтеров А.В., Вахтеров А.В., Тараборских С.В. обратились в Карталинский городской суд к Белов А.И. с иском о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что они являются собственниками указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом доме по просьбе Вахтерова Н.П., однако в доме не проживал и не проживает, в дом не вселялся, вещей его в жилом помещении не имеется. Ответчик членом их семьи не является, отношения с ними не поддерживает, уехал в г. Магнитогорск и его место нахождение не известно, в связи с чем просят выселить его из принадлежащего им жилого помещения.

Истцы Вахтерова Н.П., Вахтеров А.В., Вахтеров А.В., Тараборских С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик Белов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой о невручении.

Протокольным определением ответчику Белов А.И. назначен дежурный адвокат Батурина Н.В. для представления его интересов в суде, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать устранения нарушений прав собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истцов и был ли он вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрел ли он права на спорное жилье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации за истцами права общей долевой собственности по 1/4доле за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12, 32-33).

Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы приобрели жилое помещение по адресу: <адрес> у Вахтеровой В.Н. (л.д. 14).

Право собственности истцов никем не оспаривается.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Вахтерова С.В. сменила фамилию на Тараборских С.В. (л.д.13).

Ответчик Белов А.И. зарегистрирован в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Формы № на ответчика, ответа Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 27,28,36-37).

Из рапорта-характеристики участкового ОУУП и ПДН уполномоченного МО МВД России «Карталинский», сведений похозяйственной книги администрации Великопетровского сельского поселения Карталинского муниципального района следует, что ответчик Белов А.И. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает (л.д. 29, 43).

Из существа иска следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между истцами и ответчиком не заключалось.

Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика Белов А.И. прав на спорное жилье.

То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности жилого помещения, не является основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов иска о нарушении прав истцов на принадлежащее жилое помещение.

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.

Регистрация – это административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ).

Учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцам, членом их семьи не является, в указанном жилом помещении не проживает длительное время, в дом не вселялся, право пользования жилым помещением фактически не приобрел, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет, право собственности истцов не оспаривается, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственников на пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истцов заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчик подлежит выселению из жилого помещения.

Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, законных прав на него он не имеет, его регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственников жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчика надлежит выселить из жилого помещения.

При этом, суд учитывает, что ответчик общее хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является. Оснований для сохранения за ним права регистрации в жилом помещении нет.

Поскольку ответчик подлежит выселению, он на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вахтерова Н.П., Вахтеров А.В., Вахтеров А.В., Тараборских С.В. к Белов А.И. удовлетворить.

Выселить Белов А.И., ...) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Белов А.И., ...) с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.