Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-4273/2023;) ~ М-1388/2023 от 27.03.2023

2-226/2024

24RS0056-01-2023-001762-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                          г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Екатерины Юрьевны к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ №2-1904/2022/90 в отношении Кудрявцевой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Агентство финансовых решений» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 072,86 рублей. При получении копии судебного приказа истец обнаружила, что задолженность взыскана по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который она не заключала, денежные средства по указанному договору займа она не получала. Истец обратилась в мировой суд судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением об отмене судебного приказа №2-1904/2022/90. Определением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Истец полагает, что неустановленное лицо незаконно воспользовалось её персональными данными и оформило на её имя дистанционным способом с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, тем самым совершив мошеннические действия. Поскольку в нарушение требований законодательства ООО МКК «Финансовый супермаркет» осуществило обработку персональных данных истца, а именно сбор, хранение и передачу в ООО «Агентство финансовых решений» в отсутствие полученного согласия истца, истец полагает, что её права, свободы и законные интересы нарушены.

Таким образом, истец просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой Е.Ю. и ООО МКК «Финансовый супермаркет», возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа и его неисполнении из базы национального бюро кредитования; возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» прекратить обработку персональных данных Кудрявцевой Е.Ю., исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить соответствующее письменное уведомление; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого из ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Кудрявцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2).

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключил договор потребительского займа с неустановленным лицом, которое использовало персональные данные Кудрявцевой Е.Ю.

По условиям договора потребительского займа потенциальный клиент регистрируется на сайте https://otlnai.ru, принадлежащем ООО МКК «Финансовый супермаркет», заполняет анкетные данные, подписывает простой электронной подписью. СМС-код предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения, который представляет собой ключ. Доказательством волеизъявления заемщика является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи в договоре, который он получает посредством сообщения на мобильный телефон.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Кудрявцевой Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 7 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений (л.д.97).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) передало право требования задолженности с Кудрявцевой Е.Ю., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство финансовых решений» (цессионарий) (л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ № в отношении Кудрявцевой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Агентство финансовых решений» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 072,86 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 7 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 10 072,86 рублей (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Е.Ю., обратилась с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска №, по той причине, что никогда не являлась заемщиком денежных средств в ООО «Агентство финансовых решений», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, и не подписывала, её персональные данные были получены ООО «Агентство финансовых решений» незаконным путем от третьих лиц, без её согласия (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поданными Кудрявцевой Е.Ю. возражениями (л.д. 8).

Обнаружив факт незаконного использования своих персональных данных Кудрявцева Е.Ю. обратилась в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило мошеннические действия, а именно воспользовалось её персональными (паспортными) данными, способ получения которых Кудрявцевой Е.Ю. неизвестно, и оформило на её имя дистанционным способом договор потребительского займа (л.д.45-46).

Из представленных истом документов следует, что телефонный номер (№), указанный при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кудрявцевой Е.Ю. не оформлен и никогда ранее не был на неё оформлен.

В соответствии с ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, сотовый телефонным №, не принадлежит Кудрявцевой Е.Ю., а принадлежит другому физическому лицу (л.д.127-129).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о недействительности договора потребительского займа между Кудрявцевой Е.Ю. и ООО МКК «Финансовый супермаркет», поскольку волеизъявление Кудрявцевой Е.Ю. на получение потребительского займа ООО ООО МКК «Финансовый супермаркет» отсутствовало, смс-подтверждение направлено с мобильного номера, который истцу не принадлежал и не принадлежит, зарегистрированного на иного абонента.

Таким образом, ООО МКК «Финансовый супермаркет» при оформлении потребительского займа не удостоверилось в принадлежности мобильного телефона лицу, заполняющего анкету для получение займа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно условиям порядка предоставления займа (п.7), идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом, однако на запрос суда, вопреки положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика селфи с паспортом заемщика не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредитора произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии) от № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Кудрявцевой Е.Ю. являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд приходит к выводу о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кудрявцевой Е.Ю. ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Кудрявцевой Е.Ю. о возложении на ответчиков обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных истца и исключить запись о предоставлении кредита по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из базы национального бюро кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Между тем доказательств законности обработки персональных данных Кудрявцевой Е.Ю., равно как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю Кудрявцевой Е.Ю. в кредитных бюро ответчиками суду не представлено.

Поскольку при разрешении спора установлен факт нарушения прав субъекта персональных данных Кудрявцевой Е.Ю. вследствие нарушения правил обработки ее персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Е.Ю. в данной части у суда также не имеется.

При этом суд полагает возможным, в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить ответчику срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения указанного требования.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления N 7 от "29" сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, учитывает все доводы приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчиков, фактические обстоятельства по делу, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчиков, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Кудрявцева Е.Ю. обращалась к ответчикам с претензией о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки ее персональных данных, аналогичной по содержанию исковому заявлению. При этом, требования истца в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей с каждого (5 000х50%).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 63).

    Учитывая установленные выше обстоятельства удовлетворения исковых требований к обоим из ответчиков, суд полагает правомерным распределить указанную сумму между ответчиками по 150 рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцевой Екатерины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «Финансовый супермаркет» (ИНН №) и Кудрявцева Екатерина Юрьевна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты>).

Обязать ООО «Финансовый супермаркет» (ИНН №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории информации о заключении им данного договора и наличии задолженности у Кудрявцевой Екатерины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты>)

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №), ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Кудрявцевой Елены Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты>), исключить данные о заемщике Кудрявцевой Елены Юрьевны из информационной системы, и направить ей соответствующее уведомление.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №), ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН №) в пользу Кудрявцевой Екатерины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты>) сумму компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого, штраф в размере по 2 500 рублей с каждого, судебные расходы в размере по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 27.03.2024 года.

Председательствующий

Копия верна                                В.А. Коваленко