Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 (2-8023/2023;) ~ М-8015/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1-433/2024

64RS0042-01-2023-010167-28

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Вачаевой А.Л.,

с участием истца Кравченко Ю.А.,

ответчика Кузнецовой А.Н.,

законного представителя третьего лица СНТ «Буревестник» - Жилина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора садоводческому некоммерческому товариществу «Буревестник», о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований ссылается на то, что в мае 2001 года между ней и ФИО8 состоялся договор купли-продажи земельного участка, площадью 390 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>,
СНТ Буревестник, уч 21. Документально сделку не оформили, истец передал ФИО8 денежные средства, а она в знак заключения сделки передала ей членскую книжку, в СНТ «Буревесник» истца приняли в члены СНТ и с 2001 года она стала пользоваться земельным участком как законный владелец. Наследником ФИО8 является ФИО6, ее внучка. На протяжении длительного времени, а именно порядка 22 лет, добросовестно, открыто пользуется спорным земельным участком. Каждую осень и весну обрабатывает землю, высаживает растения, обрабатывает участок и следит за ним. Ежегодно оплачивает членские взносы. Задолженности по уплате налогов на землю и членским взносам не имеет. За все время, начиная с 2001 года, никто из наследников ФИО8 участок не посещал, в наследственных делах он не фигурировал. Приобретя данный земельный участок, истец сразу присоединил его к соседнему, принадлежащего ему, убрав ограждение, тем самым подтверждая покупку и пользуясь открыто землей, как частью своей собственности. Полагает, что исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности, однако данный факт возможно установить только в судебном порядке, поскольку юридический переход права собственности при покупке участка не был оформлен, и в настоящее время факт сделки документально подтвердить не может.

С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 390 кв.м в СНТ «Буревестник» <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что спорный земельный участок № предложила ей приобрести в подарок ее мать ФИО9, с которой ей на праве собственности принадлежат соседний земельный участок. В оформлении сделки, передачи денежных средств за земельный участок она не участвовала, но ей известно, что составлялась расписка, которую в настоящее время она найти не может. При этом в счет приобретения спорного земельного участка она передавала своей матери
5 000 руб. После этого с весны 2001 года они вместе с матерью обрабатывали спорный земельный участок, в зависимости от того, кто находился на нем, тот и фактически оплачивал расходы по членским взносам.

Ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения сделки между ее бабушкой ФИО2 и кем-либо, наличие противоречий между пояснения истца и содержанием иска. При этом пояснила, что при жизни дедушки ее привозили на этот земельный участок, после его смерти она больше не приезжала, так как семья жила в <адрес>, а она сама была молодой, училась, потом работала в <адрес>.

Законный представитель третьего лица СНТ «Буревестник» ФИО20 в судебном заседании рассказал, что с 1988 года владеет в данном товариществе земельным участком №, с 2012 года является его председателем. Изначально спорный земельный участок № принадлежал ФИО21, ФИО2 после смерти мужа приезжала не долго. В 2000-х годах мать истца ФИО9 стала обрабатывать этот земельный участок №, вместе с истцом пересаживала клубнику. Со слов ему известно, что спорный земельный участок № ФИО2 продала ФИО9 ФИО9 оплачивала членские взносы, в том числе
с 2012 года, за оба земельных участка № и №.

Выслушав стороны, законного представителя третьего лица, показания свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, подтвердивших факт приобретения в начале 2000-х годов матерью истца спорного земельного участка, несения по нему расходов и возделывания его совместно с истцом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок № находится в границах СНТ «Буревестник», постановлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет под номером 64:38:083101:6 (л.д. 19).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXXVI
64-38 № (л.д. 55-57), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, спорный земельный участок принадлежал ФИО2 после смерти
ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО3 (л.д. 58).

Согласно материалам наследственного дела №, оформленного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО13, после смерти
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ее наследником являлся ее сын ФИО4, которым заявлено о принятии наследства лишь в виде денежных вкладов, о чем ему и выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 117-119). При этом наследодатель и наследник на момент открытия наследства были зарегистрированы в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, оформленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его наследником являлся его супруга ФИО5, которой заявлено о принятии наследства лишь в виде денежных вкладов, о чем ей и выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 91-98). При этом наследодатель и наследник на момент открытия наследства были зарегистрированы в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, оформленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО15, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ее наследником являлся ее дочь - ответчик ФИО6, которой заявлено о принятии наследства лишь в виде денежных вкладов, о чем ей и выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 113-115). При этом ответчик на момент открытия наследства был зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом, ответчик является внучкой ФИО2, о которой, как собственнике спорного земельного участка №, имеют последние сведения, и на момент смерти которой ФИО6 была в совершеннолетнем возрасте и зарегистрированной в <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что была последний раз на спорном земельном участке в несовершеннолетнем возрасте, когда был жив ее дедушка, при этом не могла вспомнить даже год, какой-либо информации, значимой для данного дела, от родственников указать не смогла.

Истец ФИО1 ссылается на то, что пользовалась спорным земельным участком в результате приобретения его у ФИО2, частично участвуя в данных расходах совместно со своими родителями, помогая матери ФИО9 его обрабатывать после объединения с соседним земельным участком №, принадлежащим им.

В подтверждение данных обстоятельств истец предоставил суду справку № СНТ «Буревесник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которой
ФИО1 с 2001 года пользуется спорным земельным участком №, являясь членом СНТ «Буревесник», задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Содержание данной справки, представленной суду в виде копии, в судебном заседании подтвердил законный представитель третьего лица ФИО20, подписавший ее, будучи с 2012 года председателем данного товарищества.

Свидетель ФИО16, прежний председатель данного товарищества, подтвердил, что в СНТ все на виду и ФИО9 просто так занять спорный земельный участок не могла, поскольку она его купила.

Действующий председатель СНТ ФИО20 (с 2012 года по настоящее время (л.д.101-105), предыдущий председатель СНТ – свидетель ФИО16, предыдущий казначей СНТ (с 2008 года по 2013 год) – свидетель ФИО10 и свидетель ФИО11 соседка по земельному участку № с 2006 года, подтвердили оплату членских взносов одновременно и за земельный участок № и №, а также их совместное использование семьей истца с 2001 года.

Свидетель ФИО17 рассказала, что по соседству проживала с родителями истца, и от ее матери знает о приобретении спорного земельного участка, на котором она неоднократно бывала, в том числе в 2003-2004 году, когда забор между участком № и № отсутствовал.

Ссылаясь на сроки хранения бухгалтерских документов истцом представлены квитанции об оплате членских взносов в СНТ за земельный участок № в 2012, 2013, 2014, 2016, 2017, 2018, 2020, 2021 годах.

Свидетели, председатель СНТ ФИО20, стороны подтвердили, что споров относительно данного земельного участка не было до обращения истца в суд в декабре 2023 года.

Как следует из справки о смерти и сведений ЕГРН на земельный участок № в данном СНТ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец является ее дочерью и наследником, то есть правопреемником.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со
статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Допрошенные свидетели, пояснения председателя СНТ и письменные доказательства, представленные истцом, указывают, что спорным земельным участком истец владел открыто, непрерывно, полагая себя его собственником
с 2001 года по настоящее время, с учетом того, что к нему в порядке универсального правопреемства перешли и права матери ФИО9

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражения ответчика несостоятельными, в связи с чем неспособными оспорить установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе отсутствие на протяжении длительного времени в наследственной массе после смерти бабушки, отца и матери данного земельного участка и отсутствие претензий по его использованию со стороны указанных наследников к семье истца на протяжении 23 лет.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ 644903284810) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:38:083101:6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 21.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░22