Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2023 ~ М-1282/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1379/2023

УИД 10RS0016-01-2023-003342-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Яшковой И.С.,

при секретарях                                                           Дьячук А.А, Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щучкина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «РемСервис» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

          Щучкин А.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период очередного оплачиваемого отпуска с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. выезжал на отдых в г. Анталья (Турция), после приезда обратился к ответчику с заявлением, приложив надлежащий пакет документов, о компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 31926 руб., а также компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Щучкин А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «РемСервис» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Митянина В.Е., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска в части взыскания оплаты проезда воздушным транспортом возражала. Указала, что ближайшим к месту пересечения границы Российской Федерации является аэропорт Пулково в г. Санкт-Петербурге, следовательно, работодатель обязан оплатить проезд только до аэропорта по маршруту г. Сегежа – г. Санкт-Петербург – г. Сегежа железнодорожным транспортом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.02.2012 № 2-П, нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положением о порядке компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, утвержденным директором ООО «РемСервис», установлено, что в случае, если работник проводит отпуск за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, то компенсация расходов производится по проезду, в том числе железнодорожным, воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта. Основанием выплаты компенсации, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Если поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом осуществляются без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, то для выплаты компенсации работник организации предоставляет справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией.

Из материалов дела следует, что истец работает в ООО «РемСервис» мастером санитарно-технической службы.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №... Щучкину А.В. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

В период очередного оплачиваемого отпуска истец выезжал на отдых в г. Анталья (Турция), к месту которого и обратно следовал по маршруту –г. Анталья – г. Санкт-Петербург – г. Сегежа. Туристическая путевка стоимостью 143425 руб. приобретена в ООО «Тревел Технологии» по договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. (туристы Щучкин А.В., Ж.Е.), туроператор ООО «Пегас Туристик».

Согласно справке ООО «РемСервис» Щучкин А.В. в период работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. за компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не обращался, оплата проезда не производилась. Ответчиком право на компенсацию указанных расходов в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно авансовому отчету и представленным проездным документам стоимость проезда железнодорожным транспортном составила 6126 руб. (3542,10 руб. + 2583,90 руб.).

ХХ.ХХ.ХХ. истец представил ответчику отчет о произведенных расходах на оплату стоимости проезда, приложив проездные документы железнодорожным транспортом, а также справку ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ХХ.ХХ.ХХ. о стоимости авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург – Сочи – Санкт-Петербург ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. авиакомпанией «Аэрофлот» по прямому тарифу в размере 25800 руб.

Ответчиком в компенсации расходов отказано по причине того, что место отдыха находится за пределами Российской Федерации, оплате подлежат расходы только до аэропорта Пулково в г. Санкт-Петербурге.

Суд полагает данное утверждение неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права. Вместе с тем, справка ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений», представленная истцом к отчету, реальные расходы Щучкина А.В. на проезд не подтверждает.

Согласно справке ООО «Пегас Туристик» в туристический продукт входили, помимо проживания, услуги авиаперевозки авиакомпании «Turkish airlines». Авиаперевозка выполнялась регулярными рейсами ХХ.ХХ.ХХ. ТК-3673 по маршруту Санкт-Петербург – Анталья и ХХ.ХХ.ХХ. ТК-3672 по маршруту Анталья – Санкт-Петербург. Согласно полученной от иностранного туроператора информации, стоимость авиаперевозки по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Анталья – г. Санкт-Петербург на 1 человека составляет 332,45 евро (в рублях по курсу туроператора 1 евро = 108,6 рублей). Данных о стоимости авиаперелета на рейсах до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта (г. Сочи) у иностранного туроператора не имеется.

Из сведений, представленных АО «Тюрк Хава Йоллары» (авиакомпания «Турецкие авиалинии») пассажир Щучкин Александр действительно совершил перелеты рейсами авиакомпании ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.. Общая протяженность маршрута Санкт-Петербург - Анталья, осуществляемого рейсами авиакомпании «Турецкие авиалинии» составляет 3110 км. Протяженность маршрута по территории Российской Федерации в обоих направлениях составляет 138 км (4,45% общей ортодромии маршрута). По причине отсутствия практики в расчете стоимости перелета по зонам движения воздушного судна на маршруте, информацию о стоимости перевозки по территории Российской Федерации представить не представляется возможным.

Таким образом, размер расходов Щучкина А.В., подлежащих компенсации работодателем воздушным транспортом составит 3213,26 руб. ((36104,07 руб. (332,45 евро х 108,6 руб.) (общая стоимость перелета по маршруту Санкт-Петербург – Анталья – Санкт-Петербург) х 4,45% х 2.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что оплата железнодорожным транспортом Щучкину А.В. не произведена.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом компенсация соответствующих расходов ответчиком до настоящего времени не произведена, суд полагает заявленные Щучкиным А.В. требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в размере 9339,26 руб. (3213,26 руб. + 6126 руб.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и принципа разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер соответствующей компенсации в сумме 3000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щучкина Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСервис» (ИНН 1006011402) в пользу Щучкина Александра Викторовича (СНИЛС №...) денежные средства в размере 9339,26 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСервис» (ИНН 1006011402) государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           подпись                                                И.С. Яшкова

Копия верна. Судья                                                                                  И.С. Яшкова

Решение изготовлено в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ.