Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2024 ~ М-3586/2024 от 24.06.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«18» июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Махачкалатеплосервис» об обязании исключить задолженность за коммунальную услугу - отопление,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ОАО «Махачкалатеплосервис» - удовлетворить.

Обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять с ФИО2 задолженность по поставленной коммунальной услуге – отопление, образовавшуюся за период с октября 2017 года по ноябрь 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий      А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«18» июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Махачкалатеплосервис» об обязании исключить задолженность за коммунальную услугу - отопление,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности ее супругу ФИО3, после его смерти на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО10 19.12.2023, реестр №-н/05-2023-2-660, собственником квартиры стала ФИО2

В начале июня 2024 года истец обратился в ОАО «Махачкалатеплосервис» для оплаты коммунальных услуг по отоплению и выяснила, что задолженность перед ОАО «Махачкалатеплосервис» за отопление составляет 86 488 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ они выдали ей акт сверки расчетов на <адрес>, где указано, что оплата не производилась с сентября 2016 года. Всеми вопросами, связанными с квартирой, в том числе оплатой коммунальных услуг занимался наследодатель, в связи с этим супруга наследодателя не была осведомлена об имеющейся задолженности по коммунальным услугам, ОАО «Махачкалатеплосервис» до ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате не направляли.

На сегодняшний день ФИО2 являясь пенсионером и в связи с тем, что большую часть пенсии тратит на лечение не имеет возможности покрыть указанную задолженность.

В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения из задолженности за оплату за отопление долга за пределами срока исковой давности.

Данная позиция подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах считаю, что требование об оплате коммунальных услуг за отопление может быть выставлено в только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года.

Акт сверки расчетов получен ДД.ММ.ГГГГ соответственно, задавненным долгом может являться задолженность за оплату взносов за отопление, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок внесения платы за май 2021 года истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу необоснованно выставлен долг за коммунальную услугу за отопление с сентября 2016 года по май 2021 года в размере 86 488 рублей 14 копеек.

Просит суд обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» сделать перерасчет коммунальных услуг за отопление, исключив задолженность в размере 50 578 рублей 37 копеек.

Истец в судебном заседании пояснила, что с октября 2017 года по ноябрь 2023 года не являлась собственником квартиры и только после вынесения определение Советского районного суд <адрес> о заключении мирового соглашения и принятия наследства вступила в право собственности, также уточнила исковые требования: обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять с нее задолженность за отопление, образовавшуюся за период с октября 2017 года по ноябрь 2023 года

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Предметом спора по настоящему делу является неуплата за пользование коммунальных услуг в имуществе (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 квартиру по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 квартиру по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес>.

В дальнейшем ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по РД о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>А, <адрес>, этаж 2, общей площадью 49,8 кв. м. Однако денежные средства по указанному договору оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной квартиры и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за №. По данной сделке передача денежных средств также не происходила. Передача квартиры по указанным договорам не производилась и находится во владении у первоначального собственника и его семьи.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, согласно которому:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ году заключенный между ФИО3 и ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>;

- аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>;

- аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности сделок в виде восстановления записи ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик ФИО6 Ш.С. до утверждения Мирового соглашения выплатил ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, потраченные ею на погашение задолженности по электроэнергии на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается заявлением от ФИО2, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11 реестр №-н/05-2023-2-188;

- ответчик ФИО6 Ш.С. за счет собственных средств погашает задолженность по оплате за отопление и за холодную воду на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, образованную на день подписания настоящего Мирового соглашения в течение трех месяцев;

- настоящее соглашение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для аннулирования записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, для аннулирования записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановление Записи в ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанная квартира перешла в собственность истца, как наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное свидетельстве о этом, что за истцом не могла образоваться задолженность по оплате коммунальной услуги ( отопление) за период с октября 2017 года по ноябрь 2023 года так как в указанное время собственниками были иные лица, в частности ФИО4 и ФИО5, к которым ОАО «Махачкалатеплосервис» может обратится о взыскании задолженности за указанный период. Учитывая изложенное, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОАО «Махачкалатеплосервис» - удовлетворить.

Обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять с ФИО2 задолженность по поставленной коммунальной услуге – отопление, образовавшуюся за период с октября 2017 года по ноябрь 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «23» июля 2024 года.

Председательствующий      А.Х. Арсланалиев