Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                             03 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием защитника – адвоката ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

представителя ФИО6 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что 21.10.2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным номером № двигаясь у <адрес> <адрес>, при совершении маневра - движения задним ходом, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Крайслер» государственный регистрационный номер № в отсутствие водителя ФИО6, после чего, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года.

В дополнениях к жалобе, поданных адвокатом ФИО5 указано, что постановление мирового судьи вынесено на противоречивых доказательствах, которые в судебном заседании устранены не были, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме. Так, из материалов дела следует, что транспортное средство ФИО1 повреждено не было, при этом, автотехническая экспертиза не была назначена. Также в деле отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие факт ДТП. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события – ДТП с участием ФИО1 и ФИО6, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом посредством смс-извещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием защитника – адвоката Сухорукова.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО6, ее представитель по доверенности возражали против удовлетворения жалобы ФИО7

Выслушав защитника – адвоката ФИО5, ФИО6, ее представителя по доверенности, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении № № от 26.11.2019 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.10.2020 года, ходатайство, определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 года, постановление № от 26.11.2019 года, справка по ДТП от 21.10.2019 года, схему места ДТП от 21.10.2019 года, объяснение ФИО6, объяснение ФИО1, объяснение ФИО8, материалы фотофиксации, рапорт, справку, извещения, определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 года, определение, телефонограммы, телеграммы, уведомления, копии водительского удостоверения и паспорта ФИО9, объяснения ФИО1 и ФИО8, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении № №, составленным 26.11.2019 инспектором группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО10 о том, что ФИО12, в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, 21.10.2019 в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Киа» государственный регистрационный номер №, двигалась у <адрес> <адрес>, задним ходом, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Крайслер» государственный регистрационный номер № в отсутствие водителя ФИО6 После чего, ФИО12 оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол составлен компетентным лицом, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО12 с протоколом ознакомлена, изложила объяснение о том, что она не считает себя участником дорожно-транспортного происшествия;

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 21.10.2019 старшим инспектором ДПС ОГИБДЦ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб ФИО11, из которой следует, что 21.10.2019 в 18 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Крайслер г/н №, принадлежащего ФИО6 и а/м «Киа» г/н № принадлежащего ФИО1;

    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2019, составленной старшим инспектором ДПС ОГИБДЦ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб ФИО11 на которой, отображено место совершения дорожно-транспортного происшествия (со слов водителя ФИО6);

    - рапортом, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб ФИО11 на имя начальника Адмиралтейского ОГИБДД г. Санкт-Петербурга, из которого следует, что 21.10.2019 около 18 часов 30 минут по адресу: г<адрес> <адрес>, произошло ДТП со скрывшимся участником. По прибытии на место ДТП обнаружен один из участников ДТП, оформлены первичные материалы ДТП;

    - справкой от 26.11.2019, составленной инспектором по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб ФИО10 из которой следует, что в рамках проведения административного расследования по ДТП №, установить ущерб причиненного дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным. В ходе осмотра транспортного средства «Киа» государственный номер Н 290 МЕ 178, видимых механических повреждений кузова не выявлено;

    - объяснением ФИО6 от 22.10.2019, данном ею после
разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.
51 Конституции РФ, о том, что 21.10.2019 около 18 часов 00 № Р 642 АЕ 98 во
дворе <адрес> после чего вышла из автомобиля и отправилась по личным делам. Около 18 часов 30 минут ей на мобильный
телефон поступил звонок от мужчины по имени Владислав Алексеевич,
который сообщил, что стал очевидцем того, как девушка, управляя
автомобилем «Киа» белого цвета с г.р.з. №, совершила наезд на ее
автомобиль, после чего с места дорожно-транспортного
происшествия уехала. Подойдя к своему автомобилю, она
осмотрена его и обнаружила повреждения заднего бампера, заднего правого крыла в виде царапин. На место дорожно-транспортного происшествия она вызвала сотрудников ГИБДД, которые по приезду составили схему дорожно-транспортного происшествия;

    - объяснением ФИО1 от 14.11.2019, данным ею после разъяснения ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции
РФ, о том, что 21.10.2019 около 17 часов 00 минут
на своем автомобиле марки «Киа» г.р.з. № на <адрес>
<адрес> внутри двора припарковала свой автомобиль. Около 17 часов 30 минут она уехала, какие-либо
случаи наезда на другие транспортные средства не совершала;

    - объяснением ФИО8 от 25.11.2019, данном после
разъяснения ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о
том, что 21.10.2019 около 18 часов 30 минут он находился внутри
двора территории <адрес> и стал очевидцем того, как водитель
автомобиля «Киа» г.р.з. №, выезжала с парковки и, двигаясь
задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «Крайслер»,
задев его передним левым крылом. Он начал фотографировать
происходящее на свой мобильный телефон, водитель автомобиля «Киа» место дорожно-транспортного происшествия покинула на своем автомобиле.
Поскольку под лобовым стеклом автомобиля «Крайслер» был оставлен номер
мобильного телефона водителя, он позвонил владельцу
транспортного средства «Крайслер» и сообщил о случившемся.

Представленные протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

    Суд считает необоснованным довод жалобы об отсутствии в материалах дела материалов фотофиксации, зафиксировавших факт совершения ФИО1 ДТП, поскольку в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с фото- и видеоматериалами, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, тогда как в данном случае событие административного правонарушения, тогда как в данном случае вина ФИО1 установлена совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе, показаниями допрошенного свидетеля, достаточной для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, их отсутствие не повлекло невсестороннего, неполного и необъективного рассмотрения дела.

    Кроме того, то обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Несогласие ФИО1, ее защитника, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности - в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,    

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

    Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -