Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2022 ~ М-1293/2022 от 28.03.2022

Дело №2-1974/2022

03RS0004-01-2022-001666-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Камалетдинову А. Р., Камалетдиновой А. Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Камалетдиновым А.Р. и А.Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав исковые требования следующим:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). г. ДД.ММ.ГГГГ от Ганиева М. М. (далее - Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего был причинен в результате Камалетдинова А. Р.. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Камалетдинова А. Ш. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Камалетдинов А.Р.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Камалетдинова А.Р. и собственника транспортного средства Камалетдиновой А.Ш., и из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Ганиеву М.М. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 250 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате в размере 150 250 руб.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчиков претензию. Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

В связи с вышеизложенным, просят суд взыскать солидарно с ответчиков Камалетдинова А.Р., Камалетдиновой А.Ш. задолженность в размере 150 250 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб.

Представители истца РСА, ответчики Камалетдинов А.Р., Камалетдинова А.Ш. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчики были надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено что, согласно справке по дорожно – транспортному происшествию от № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Камалетдинова А.Р. управляя автомобилем Ваз 2114 гос.рег.номер №, принадлежавший на праве собственности Камалетдиновой А.Ш., следуя по <адрес> в сторону города не справился с управлением и допустил наезд на электроопору, в результате ДТП 2 пассажира данного автомобиля были доставлены в Демскую ГКБ.

В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшему Ганиеву М.М. причинен вред здоровью.

На момент совершения ДТП Камалетдинова А.Ш. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Камалетдинова А.Р. Гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего Ганиева М.М. был причинен в результате Камалетдинова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ от Ганиева М. М. ???????????????????????????????????????????

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Ганиеву М.М. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 250 руб..

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случая, если страховая выплата по обязательному страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из- за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхования.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Камалетдинова А.Р. и собственника транспортного средства Камалетдиновой А.Ш. и из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, истец РСА осуществил компенсационную выплату Ганиеву М.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 205 руб.

На основании изложенного, исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Камалетдинову А. Р., Камалетдиновой А. Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камалетдинова А. Р., Камалетдиновой А. Ш. в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженность в размере 150 250 рублей.

Взыскать солидарно с Камалетдинова А. Р., Камалетдиновой А. Ш. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Ф.Фахрутдинова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2022 ~ М-1293/2022 от 28.03.2022

2-1974/2022 ~ М-1293/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица