Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 24.06.2022

Дело № 11-54/2022

УИД 42MS0130-01-2022-000642-06

Мировой судья Курушин А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Юрга Кемеровской области                                          05 августа 2022 года

    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Королько Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сахматова ПИ, в лице представителя Губина АИ,

на решение от 13 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области

по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Сахматову ПИ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском Сахматову П.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. *** между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (которое 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» - ООО МКК «СФ») и Сахматовым П.И. был заключен договор займа ***. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 7 500 рублей, а заемщик Сахматов П.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,000 % годовых, а всего 9 750 рублей, в срок до *** включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/.

На основании договора уступки прав (требований) № *** от *** право требования к Сахматову П.И. по договору потребительского займа *** от *** было передано ООО «Ситиус».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На 29.12.2021г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа *** составляет 16 500 рублей, в том числе 7 500 рублей – задолженность по основному долгу, 9 000 рублей – задолженность по процентам.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга составляет 7 500,00 рублей, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 13.04.2020г. по 29.12.2021г. по ставке 1,00% за 626 дней составляет 7 500*626*1/100 = 46 950,00 руб., где 7 500,00руб. – основной долг, 1,00 - % за каждый день, 626 дней – период начисления процентов.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец ограничивает сумму процентов, подлежащих взысканию до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа - 9 000,00 рублей из расчета: (7 500 * 1,5) – 2 250 = 9 000,00 рублей, где 7 500,00руб. – сумма основного долга, 2 250 руб. – сумма уплаченных должником процентов, 1,5 - полуторакратный размер долга, т.е. 9 000 руб. – это максимально возможный размер процентов по договору в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Таким образом, 9 000 рублей 00 копеек – общая сумма процентов, с учетом платежей по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 16 500 рублей, из которых: 7 500 рублей 00 копеек – сумма основанного долга, 9 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам.

09 марта 2022 года от ответчика Сахматова П.И. в суд поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска о взыскании процентов, снизить их сумму с учетом фактических обстоятельств дела и соразмерности нарушенных по мнению истца обязательств. Ответчик указал, что истец не направил ему копию искового заявления с приложенными документами. Представленные материалы дела не содержат расчета исковых требований. Также, ответчик просил применить срок исковой давности, указав, что поскольку согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным платежам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, обращаясь в суд, истец пропустил 3-х летний срок исковой давности по взысканию задолженности за период, предшествующий периоду 3 года до дня подачи иска.

13 апреля 2022 года гражданское дело по данному иску мировым судьей рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Сахматову

ПИ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены; с Сахматова ПИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа *** от ***. за период с 13.04.2020 года по 29.12.2021 года в размере 16 500 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга – 7 500,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 9 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 00 копеек и по оплате юридических услуг 1 500 рублей 00 копеек, а всего взыскано 18 660 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика Губиным А.И., действующим на основании доверенности от ***, принесена апелляционная жалоба, в которой он указал, что истец ответчику не направил копию искового заявления с приложенными документами по месту жительства, чем лишил ответчика права проверить обоснованность расчета суммы иска. При этом приложенные документы, направленные в суд, не содержат расчета просроченной задолженности за спорный период. Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств размера начисленной задолженности по процентам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности отказа судом в защите прав истца, а именно, отказе в иске. Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, не могут быть взысканы и понесенные им судебные расходы. Просит решение от 13 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу по иску ООО МФК «Ситиус» к Сахматову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

    В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

Согласно требований статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статье 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Сахматовым П.И. заключен договор потребительского займа № *** на сумму 7 500 рублей, срок возврата займа до 12 мая 2020 года включительно. За пользование займом начисляются проценты из расчета 365% годовых. Возврат суммы займа должен быть осуществлен единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа. Количество платежей - 1 платеж в размере 9 750 рублей, в том числе: 7 500,00 рублей - сумма, направляемая на погашение основного долга; 2 250 рублей - сумма, направляемая на погашение процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом статьей 160 ГК РФ (абз.2 п.1) указано, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 434 предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Электронный документ должен передаваться по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Договор потребительского займа от *** *** был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/.

Согласно копии справки от ***. денежные средства перечислены на карту Сахматова П.И. ***, через платежную систему Тинькофф в размере 7 500 рублей.

Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Факт заключения договора потребительского займа и получения суммы займа ответчиком Сахматовым П.И. не оспаривался.

ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» 07 мая 2020 года переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы».

На основании договора об уступке прав (требований) № *** от *** ООО МКК «Стабильные финансы» уступило права (требования) по договору потребительского займа от *** *** истцу ООО «Ситиус».

Поскольку факт нарушения Сахматовым П.И. условий договора потребительского займа подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, а также условиями договора потребительского займа, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами за пользование кредитным денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 7 500 рублей, а также задолженность по процентам за период с 13.04.2020г. по 29.12.2021г. (626 дней) в размере 46 950,00 рублей, согласно расчету:

7 500руб. *626дн. *1/100 = 46 950,00 рублей, где 7 500,00руб. – основной долг; 1,00 - % за каждый день просрочки (365% годовых); 626 дней – период начисления процентов.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные требования закона соблюдены, условие, содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указано на первой странице договора потребительского займа от *** ***.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец ограничил сумму процентов, подлежащих взысканию до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа 11 250,00 рублей (7 500руб. * 1,5), и с учетом суммы оплаченных заемщиком процентов в размере 2 250 рублей, просит взыскать задолженность по процентам в размере 9 000,00 рублей (11250руб.- 2 250руб. = 9 000руб.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано взыскал с Сахматова П.И. в пользу ООО «Ситиус»     задолженность по договору займа от *** *** за период с 13.04.2020г. по 29.12.2021г. в размере 16 500 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга – 7 500,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 9 000,00 рублей.

Также мировой судья рассмотрел заявление ответчика Сахматова П.И. о пропуске срока исковой давности и обоснованно не нашел оснований для его применения, учитывая, что договором определен срок возврата займа и процентов единовременным платежом до 12 мая 2020 года, истец обратился в суд 02 февраля 2022 года (штемпель на конверте), направив исковое заявление почтовой связью, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика Сахматова П.И. – Губин А.И. в апелляционной жалобе указывает, что истец не направил ответчику копию искового заявления с приложенными документами по месту жительства, чем лишил ответчика права проверить обоснованность расчета суммы иска.

Данный довод опровергается материалами дела, в которых имеется почтовая опись вложения, заверенная почтовой службой, подтверждающая направление Сахматову П.И. копии искового заявления с приложенными к нему документами. При этом подробный расчет суммы исковых требований содержится в тексте искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, до 09 марта 2022 года. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 31 марта 2022 года.

Данное определение суда согласно почтовому уведомлению о вручении было получено ответчиком 21 февраля 2022 года. В определении разъяснены права лиц, участвующих в деле, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Таким образом, у ответчика Сахматова П.И. было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако, он свои права не реализовал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку решение состоялось в пользу истца. Судебные расходы подтверждены документально.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение от 13 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Сахматову ПИ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сахматова ПИ, в лице представителя Губина АИ, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Юргинского городского суда         -подпись-              Е.В. Королько