Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-276/2023 от 20.06.2023

Дело № 21-276/2023

Судья: Захарова О.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Брусникиной Раузалии Ильясовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 9 января 2023 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 февраля 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Брусникиной Раузалии Ильясовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике № от 9 января 2023 года Брусникина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 20 февраля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Брусникина Р.И. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, что может подтвердить пассажир машины ФИО1; жалоба заявителя рассмотрена вышестоящим должностным лицом без ее участия в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, извещение о времени и месте рассмотрении получено 22 февраля 2023 года.

В судебном заседании Брусникина Р.И. жалобу поддержала, пояснила, что о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не извещалась.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт управления транспортным средством ФИО2 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» относится к запрещающим дорожным знакам и запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 5 января 2023 года в 10 часов 54 минуты возле <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Брусникина Р.И., превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигался со скоростью 69 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М, со сроком действия поверки до 14 декабря 2024 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Брусникиной Р.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу Брусникиной Р.И. на постановление, вышестоящее должностное лицо оставил постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2023 года без изменения. Должностное лицо указал, что в жалобе Брусникиной Р.И. отсутствует объяснение водителя ФИО2, подтверждающего факт управления транспортным средством в момент совершения нарушения ПДД РФ (л.д.3).

Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях Брусникиной Р.И. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с состоявшимися по делу решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 февраля 2023 года и решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2023 года согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы Брусникиной Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюдены.

Как следует из жалобы Брусникиной Р.И., поданной в ЦАФАП ОБДД МВД по Чувашской Республике, адресом Брусникиной Р.И. является: Республика Марий Эл, <адрес> (л.д. 10).

Письмом врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 01 февраля 2023 года Брусникиной Р.И. направлено уведомление о том, что рассмотрение в указанном Центре ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (статья КоАП РФ не указана) состоится в 14 часов 00 минут 20 февраля 2023 года (л.д. 24).

Вместе с тем, исходя из содержания данного уведомления, извещение направлялось не по указанному выше месту жительства Брусникиной Р.И., а по другому адресу: <адрес>, то есть с указанием иного номера дома (л.д. 41).

На рассмотрение жалобы Брусникина Р.И. не явилась, из описательной части решения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 февраля 2023 года следует, что названное лицо и водитель извещены надлежащим образом.

Однако этот вывод противоречит изложенным выше обстоятельствам, не основан на имеющихся в деле материалах и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом не принято надлежащих мер по извещению Брусникиной Р.И, о времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 29), распечатанный 20 февраля 2023 года, согласно которому по состоянию на 7 февраля 2023 года имела место неудачная попытка вручения. Согласно отчету об отслеживании отправления с аналогичным почтовым идентификатором, распечатанному 10 апреля 2023 года, отправление вручено адресату 22 февраля 2023 года, то есть после рассмотрения жалобы (л.д. 38).

В суде второй инстанции Брусникина Р.И. пояснила, что извещение с почты о рассмотрении жалобы ей не приходило, она сама обратилась на почту, где 22 февраля 2023 года получила уведомление о рассмотрении жалобы.

Следует отметить, что в адрес Брусникиной Р.И. врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 24 января 2023 года также было направлено извещение о рассмотрении ее жалобы 1 февраля 2023 года в 11 часов по некорректному адресу (л.д. 27), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24 января 2023 года (л.д. 41).

Судом первой инстанции приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

К материалам дела приложен скрин СМС-сообщения на номер телефона № с информацией о рассмотрении жалобы 20 февраля 2023 года в 14 часов, а также о том, что в почтовом отделении абонента ожидает почтовое извещение. Согласно отчету о доставке данное сообщение получено 17 февраля 2023 года (л.д. 22).

Между тем, данный отчет о доставке СМС-сообщения критериям надлежащего извещения Брусникиной Р.И. о рассмотрении ее жалобы вышестоящим должностным лицом не соответствует, поскольку в материалах дела отсутствует согласие Брусникиной Р.И. на ее уведомление о месте и времени жалобы таким способом.

В суде второй инстанции Брусникина Р.И. пояснила, что СМС – сообщение не получала, согласие на уведомление таким способом не давала.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (20 февраля 2023 года) Брусникина Р.И. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подобное рассмотрение дела (жалобы) не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Чувашской Республики от 17 мая 2023 года и решение начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 20 февраля 2023 года, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 20 февраля 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брусникиной Раузалии Ильясовны отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова