Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1559/2022 от 18.08.2022

Дело № 5-1559/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                15 ноября 2022 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

с участием защитника Шавхаловой Б.Д., действующей по доверенности от 03.10.2022 и инспектора Белых Е.А.,

    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: индивидуального предпринимателя Сезиной Н.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <ФИО11, ОГРНИП <№>, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

      Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ИП Сезина Н.Г. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

    01.06.2022 г., в 10 ч. 20 мин., в ходе проведения проверки сотрудниками отдела полиции (Приморского района) УМВД России по г. Новороссийску, установлено, что при осуществлении строительства дома на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ИП Сезина Н.Г., являясь подрядчиком у гражданина <ФИО8, допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве отделочника гражданина Республики Узбекистан <ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который осуществлял штукатурку откоса входного проема, не имея патента на работу на территории Краснодарского края.

    Таким образом, ИП Сезина Н.Г. нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

    ИП Сезина Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Шавхаловой Б.Д.

    Шавхалова Б.Д. в судебном заседании просила прекратить дело в отношении ИП Сезиной Н.Г. в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения. В обоснование своей позиции защитник сослалась на отсутствие допустимых по делу доказательств, подтверждающих вину Сезиной Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В положенном в основу административного материала объяснении гражданина <ФИО6, не содержится данных о том, что ИП Сезина Н.Г. привлекла иностранного гражданина к трудовой деятельности. Имеющийся в материалах дела договор подряда не может признан доказательством по делу, поскольку отсутствует подлинник данного договора и подобный договор ИП Сезина Н.Г. никогда не заключала. Письменное объяснение гражданина Республики Армения <ФИО7 также не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку, согласно имеющимся в деле паспортным данным, фамилия указанного лица Варадян, а не Ваградян. Кроме того, указанное лицо не владеет русским языком, тогда как, перевод его пояснений с армянского языка на русский был сделан Галустяном, данные о наличии у которого соответствующего образования, позволяющего ему делать такой перевод, материалы дела не содержат. Имеющиеся в деле фотографии исключают возможность определить объект, отраженный на фотоснимках.

    Инспектор Белых Е.А. в судебном заседании пояснила, что в ходе проводимой проверки земельного участка с КН <данные изъяты> установлено привлечение к работе иностранного гражданина, не имеющего патента. Согласно светокопии договора подряда от 26.05.2022 заказчик <ФИО8 заключил с ИП Сезиной Н.Г. договор на строительство дома на указанном земельном участке. По указанным основаниям, настаивала на привлечении ИП Сезиной Н.Г.к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание просил назначить на усмотрение суда..

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства исключающие производство по делу и др.

    Частью 1 ст. 18.15 этого же кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»).

    Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Как следует из материала КУСП №8245 от 01.06.2022 г., сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по Краснодарскому краю при проведении выездной внеплановой проверки земельного участка с КН <данные изъяты> выявлено осуществление трудовой деятельности на территории земельного участка гражданами Республики Узбекистан: <ФИО9У. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не имеющих патента на работу.

    Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28.09.2022 по делу № 5-1558/2022 прекращено производство по делу административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя Сезиной Н. Г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    Из текста указанного постановления видно, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Сезиной Н.Г. по событию, имевшему место 01.06.2022 г., в 10 ч. 20 мин. на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, только с участием подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

    Указанное постановление Приморского районного суда г. Новороссийска обжаловано в апелляционном порядке инспектором Белых Е.А., которое решением судьи Краснодарского краевого суда от 14.11.2022 оставлено без изменения.

    Далее, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве собственности <ФИО8, который с 11.12.2014 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным имуществом и дополнительный вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

    Таким образом, данных о том, что земельный участок, на котором граждане Республики Узбекистан осуществляли трудовую деятельность без патента, принадлежит Сезиной Н.Г., опровергается материалами делами.

    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 3 этой де статьи установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Из имеющейся в деле светокопии договора подряда от 26.05.2022, заключенного между <ФИО8 и Сезиной Н.Г. видно, что Сезина Н.Г., выступая в качестве подрядчика, обязалась своими и/или привлеченными силами выполнить для <ФИО8 подрядные работы по строительству объектов недвижимости на условиях, указанных в настоящем договоре.     При этом, пунктом 1.5 договора определено, что подрядные работы осуществляются на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в период времени с 26 мая по <ДД.ММ.ГГГГ> ( п. 1.4). На договоре имеются подписи сторон сделки.

    Исходя из общих принципов оценки судом доказательств по делу, устанавливающих, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, учитывая отрицание защитником Сезиной Н.Г. существования такого документа и отсутствие в деле подлинника либо надлежащим образом заверенной копии договора подряда от 26.05.2022 г., якобы заключенного <ФИО8 и Сезиной Н.Г., прихожу к выводу о недопустимости светокопии указанного договора в качестве доказательства по делу.

    Согласно письменному объяснению <ФИО9 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д. 16), ему неизвестно кто является собственником строительного объекта на земельном участке с КН <данные изъяты>. О том, что по данному адресу требуются рабочие, ему сообщил его знакомый Вартан, который и должен был оплатить работу. Деньги за работу <ФИО9 не получал.

    Из письменного объяснения <ФИО7 (л.д. 53) видно, что он работает на соседнем земельном участке, кто нанял граждан Республики Узбекистан для производства строительных работ на земельном участке с КН <данные изъяты> ему не известно.

Таким образом, по мнению суда, материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих, что именно ИП Сезина Н.Г. допустила к работе иностранного гражданина <ФИО9, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств совершения Сезиной Н.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого по делу лица.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

      Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

       Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия решения об отсутствии в действиях Сезиной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сезиной Н.Г., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                          Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2022-005190-60