Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2023 от 21.09.2023

Дело №11-112/2023

Мировой судья: Обгольц Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года                                                               г.Новосибирск

Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Губановой К.А., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 10 августа 2023 года о восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2023 мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено решение в форме резолютивной части, которым в иске отказано.

30.06.2023 в адрес мирового судьи поступило заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 10 августа 2023 года ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения удовлетворено. Восстановлен ПАО «Совкомбанк» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 24.05.2023.

С данным определением не согласился ФИО, в частной жалобе просит его отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что в определении мирового судьи сделаны противоречивые выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Отмечает, что копия решения получена истцом 05.06.2023, таким образом, срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения для него истек 20.06.2023. Соответствующее заявление подано истцом 30.06.2023. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. По мнению апеллянта, истец злоупотребляет процессуальными правами. Полагает, что восстановление процессуального срока произведено судом незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска вынесена и оглашена резолютивная часть по делу № 2-984/2023-4-8 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании 24.05.2023 представитель истца не присутствовал, в связи с этим срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истекал 15.06.2023.

Истцом 30 июня 2023 года направлено заявление о составлении мотивированного решения, в заявлении содержится просьба о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Удовлетворяя указанное заявление, мировой судья исходил из того, что копия резолютивной части решения была направлена ПАО «Совкомбанк» по почте и получена истцом 05.06.2023, учел реализацию ответчиком конституционного права на доступ к правосудию, а также то, что пропущенный срок подачи заявления на изготовление мотивированного решения с учетом даты направления мировым судьей истцу копии резолютивной части решения суда является незначительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С момента получения истцом копии резолютивной части решения до направления заявления об изготовлении мотивированного решения прошло 18 рабочих дней.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении копии резолютивной части решения мирового судьи истцом только 05 июня 2023 года, при отсутствии недобросовестности в его поведении, соблюдении им разумных сроков совершения процессуальных действий, незначительности пропуска установленного законом срока, мировой судья обоснованно восстановил истцу процессуальный срок на изготовление мотивированного решения суда.

Доводы частной жалобы об истечении процессуального срока с момента получения истцом резолютивной части решения 20.06.2023 основаны на неверном толковании положений процессуального закона, согласно которых в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Вопреки доводам частной жалобы, злоупотребление правом истцом при обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока не усматривается, учитывая, что таким образом истец реализует свое конституционное право на судебную защиту.

При таком положении оснований для отмены определения мирового судьи от 10.08.2023 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░ ░.░.