Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2021 (2-8441/2020;) от 28.12.2020

78RS0011-01-2020-003550-75                        

Дело № 2-2716/2021 30 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршака Алексея Михайловича к Баранникову Александру Евгеньевичу о признании действий по сбору, использованию, раскрытию и распространению персональных данных и конфиденциальной информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршак А.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АС» (далее – ООО «ЮФ «АС», Общество), Баранникову А.Е. о признании действий по сбору, использованию, раскрытию и распространению персональных данных и конфиденциальной информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 февраля 2018 года С., являясь работником Общества, находясь в должности его генерального директора, по запросу Баранникова А.Е. незаконно добыл, обработал, раскрыл и распространил/передал персональные данные и конфиденциальную информацию истца (данные о суммах дохода за 9 месяцев 2017 года, данные об имущественном положении истца, доходах, месте нахождения сумм доходов, данные о приобретённых правах, недвижимом и движимом имуществе, их цене, данные о приобретённых ценных бумагах (облигациях), их суммах, и месте их нахождения, данные о личных счетах в шести банках), Баранникову А.Е. без согласия истца на данные действия.

Истец считает, что ответчики нарушили его права на неприкосновенность частной жизни, личной семейной тайны, конфиденциальность персональных данных незаконными действиями по сбору, обработке, передаче/распространению и разглашению персональных данных истца, включающих в себя фамилию, имя и отчество.

Что касается действий ответчиков по сбору, обработке/использованию, распространению/передаче конфиденциальной информации истца о номерах банковских счетов, приобретаемом имуществе, ценных бумагах, доходах, имущественном положении, месте нахождения денежных средств истца, проводимых банковских операциях, истец считает их нарушающими свои права на обеспечение конфиденциальности собираемых и обрабатываемых персональных данных, нарушающими права истца на частную жизнь, составляющих его личную и семейную тайну.

Своими незаконными действиями ответчики причинили истцу моральный вред – нравственные страдания. Истец потерял аппетит, сон, находился в состоянии постоянного стресса из-за угрозы потери своего имущества, денег, испытал унижение человеческого достоинства. Истец получал требования от неизвестных лиц об отчуждении имущества, подвергался шантажу, сильному психологическому давлению, обращался за психологической поддержкой к специалистам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Коршак А.М. просил признать действия ООО «ЮФ «АС» по сбору, использованию, раскрытию, распространению персональных данных и конфиденциальной информации истца незаконными, взыскать с Общества в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей, признать действия Баранникова А.М. по сбору, использованию, раскрытию, распространении персональных данных и конфиденциальной информации истца незаконными, взыскать с Баранникова А.Е. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 года иск Коршака А.М. к ООО «ЮФ «АС» о признании действий по сбору, обработке, раскрытию, распространению персональных данных и конфиденциальной информации граждан незаконными, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, гражданское дело по иску Коршака А.М. к Баранникову А.Е. о признании действий по сбору, обработке, раскрытию, распространению персональных данных и конфиденциальной информации граждан незаконными, компенсации морального вреда передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 52-54).

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2020 года гражданское дело по иску Коршака А.М. к Баранникову А.Е. о признании действий по сбору, использованию, раскрытию и распространению персональных данных и конфиденциальной информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда.

При новом рассмотрении дела Коршак А.М. предъявленные к Баранникову А.Е. требования поддержал в полном объёме.

Истец в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона «О персональных данных»).

Право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке закреплено в статьях 17, 24 Федерального закона «О персональных данных».

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведённых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличия такого согласия возлагается на оператора.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, Коршак А.М. ссылался на то обстоятельство, что ответчик незаконно добыл, обработал, раскрыл и распространил/передал персональные данные и конфиденциальную информацию истца, а именно данные о суммах дохода за 9 месяцев 2017 года, данные об имущественном положении истца, доходах, месте нахождения сумм доходов, данные о приобретённых правах, недвижимом и движимом имуществе, их цене, данные о приобретённых ценных бумагах (облигациях), их суммах, и месте их нахождения, данные о личных счетах в шести банках, без согласия истца на данные действия, чем нарушил его права на неприкосновенность частной жизни, личной семейной тайны, конфиденциальность персональных данных по сбору, обработке, передаче/распространению и разглашению персональных данных истца, включающих в себя фамилию, имя и отчество.

Вместе с тем, суд считает, что никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Баранникова А.Е. каких-либо действий по сбору, использованию, раскрытию и распространению персональных данных и конфиденциальной информации истца, в материалы дела Коршаком А.М. не представлено.

Так, в подтверждение заявленных требований Коршак А.М. представил копию письма № 115 от 1 февраля 2018 года ООО «ЮФ «АС», подписанного генеральным директором Общества С., в адрес Баранникова А.Е., из содержания которого следует, что в ответ на обращение последнего Общество сообщает следующее: ООО «ЮФ «АС» 6 декабря 2017 года выплатило Коршаку А.М. как единственному участнику Общества дивиденды за 9 месяцев 2017 года в размере 14 090 000 рублей, перечислив указанную сумму на его банковский счёт, за счёт которой Коршак А.М. впоследствии приобрёл две квартиры по договору долевого участия у ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» общей стоимостью 6 500 000 рублей; автомобиль марки «Шкода Кодиак» бежевый, 2017 года выпуска, стоимостью 1 925 000 рублей, автомобиль марки «Ауди А3», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, инвестиционные паи ОПИФ рыночных инструментов «Райффайзенбанк - Облигации» по заявке №4/66/ФОФЛМЗП490 от 6 декабря 2017 года на сумму 500 000 рублей. По имеющейся у ООО «ЮФ «АС» информации, Коршак А.М. имеет следующие банковские счета: №, №, открытые в филиале №7806 Банка ВТББ (ПАО), №, №, открытые в ПАО «Санкт-Петербург», №, открытый в ПАО «Росбанк», №, открытый в ПАО «Сбербанк России», №, открытый в ПАО «Сбербанк России», №, №, №, открытые в ПАО «Бинбанк», №, №, открытые в ПАО «Бинбанк Диджитал». По состоянию а 5 декабря 2017 года Коршак А.М. имел ряд неисполненных обязательств, по которым ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области были открыты следующие исполнительные производства: ИП №2 0093/16/53002-ИП от 25 мая 2016 года «Задолженность по кредитным платежам», ИП №3 4546/17/53002-ИП от 25 августа 2017 года «Взыскание налогов и сборов, включая пени», ИП №2 2171/17/53002-ИП от 6 июня 2017 года «Иной штраф ОВД», ИП №4 5944/17/53002-ИП от 7 ноября 2017 года «Госпошлина, присуждённая судом» (л.д. 18).

Однако данное письмо не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письмо Общества от 1 февраля 2018 года, на которое в обоснование заявленных требований ссылается Коршак А.М., представлено им в копии, оригинал письма суду не представлен.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик категорически отрицал наличие с его стороны какого-либо запроса в адрес Общества о предоставлении сведений в отношении имущества истца, его персональных данных, конфиденциальной информации, а также получения от Общества таких сведений, данных и информации, в том числе выраженных в представленной истцом копии письма от 1 февраля 2018 года. Согласно объяснениям ответчика, письмо составлено самим истцом по результатам состоявшейся в феврале 2018 года между сторонами беседы относительно траты Коршаком А.М. денежных средств (л.д. 116-117).

Более того, при обращении в суд с настоящим иском, Коршак А.М. указал, что направил подлинник письма Общества от 1 февраля 2018 года в адрес Боровичского районного суда Новгородской области. Однако, согласно ответу судьи Боровичского районного суда Ленинградской области, в материалах гражданского дела по иску Баранникова А.Е. к Коршаку А.М. о взыскании суммы займа оригинала письма ООО «ЮФ «АС» от 1 февраля 2018 года не имеется, оригинал суду не предъявлялся, в деле имеется только его копия. Каким образом копия или же оригинал письма попали к истцу, последний в ходе судебного разбирательства пояснить не смог.

Таким образом, копия письма от 1 февраля 2018 года в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при категорическом отрицании ответчиком приведённых истцом обстоятельств, исключает возможность считать доказанными им такие обстоятельства.

Кроме того, даже в случае получения ответчиком указанной истцом информации, в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о её незаконном распространении именно Баранниковым А.Е.

Заявляя настоящие требования, Коршак А.М. ссылался, в том числе на то, что полученная ответчиком информация была предоставлена им в Боровичский районный суд Новгородской области.

В действительности, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что воспользовался предоставленными самим Коршаком А.М. сведениями, изложенными последним в присланной ему копии письма от 1 февраля 2018 года при подаче в Боровичский суд Новгородской области заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Однако, по смыслу вышеприведённых норм, предоставление в суд при подаче иска о защите своих прав и законных интересов вышеизложенной информации, не является её незаконным использованием, раскрытием и распространением в установленном законом смысле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение действий ответчика по собору, использованию, раскрытию, распространению персональных данных и конфиденциальной информации истца, последим не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Коршаком А.М. требований о признании таких действий незаконными, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований Коршака А.М. о взыскании с Баранникова А.Е. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Коршаку Алексею Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Баранникову Александру Евгеньевичу о признании действий по сбору, использованию, раскрытию, распространению персональных данных и конфиденциальной информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья