Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-560/2023
64RS0044-01-2023-004162-89

Приговор

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 30 октября 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова А. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов А.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Н. на основании разрешения <данные изъяты> <№> от 06 января 2015 года со сроком действия до 06 января 2020 года являлся владельцем огнестрельного оружия, а именно <данные изъяты>

06 января 2020 года срок действия разрешения <данные изъяты> <№>, выданного на имя Смирнова А.Н. от <Дата>, на право хранения и ношения огнестрельного оружия – <данные изъяты>, истек.

В январе 2020 года, но не позднее 06 января 2020 года у Смирнова А.Н., находящегося на территории г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение по месту своего проживания по адресу: <адрес>, огнестрельного оружия – <данные изъяты>

Так, Смирнов А.Н., не имеющий права на хранение огнестрельного оружия, достоверно зная, что огнестрельное оружие запрещено к гражданскому обороту, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 06 января 2020 года до 19 часов 30 минут 17 апреля 2023 года, умышленно стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия огнестрельное оружие – <данные изъяты> который согласно заключению эксперта является <данные изъяты>, изготовленным промышленным способом <данные изъяты> и относится к нарезному огнестрельному оружию.

17 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят <данные изъяты> который является <данные изъяты> и относится к нарезному огнестрельному оружию, который исправен и для стрельбы пригоден, и который Смирнов А.Н. незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 1974 года он является охотником и у него имелось различное охотничье оружие. Примерно в 2005 году он приобрел <данные изъяты>. и патроны к нему калибра <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> с патронами он стал хранить у себя в сейфе по адресу: <адрес> На данный карабин у него было соответствующее разрешение. 06 января 2015 года он продлил лицензию на данный охотничий карабин до 06 января 2020 года и в течение 5 лет им не пользовался. О том, что у него закончилась лицензия, он забыл (том 1 л.д. 40-42).

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11 сентября 2023 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 17 апреля 2023 года им по поручению следователя производился обыск в жилище Смирнова А.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, где Смирнов А.Н. в присутствии понятых добровольно выдал <данные изъяты> <№>», 3 магазина, 120 патронов калибра <№>, 129 патронов, из которых 110 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра и 19 патронов 16 калибра, 8 гильз, телескопический кистень (том 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15 сентября 2023 года, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 17 апреля 2023 года она присутствовала в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого у Смирнова А.Н. был изъят <данные изъяты> и патроны (том 1 л.д. 84-86).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего следователя ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО от 18 апреля 2023 года, согласно которому в ходе произведенного обыска у Смирнова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> <№>», 3 магазина, 120 патронов калибра, 129 патронов. Таким образом, в действиях Смирнова А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- протоколом обыска от 17 апреля 2023 года, согласно которому 17 апреля 2023 года в ходе его производства по месту проживания Смирнова А.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> <№>», 3 магазина, 120 патронов, 129 патронов, телескопический кистень (том 1 л.д. 20-22), законность производства которого была признана постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2023 года (том 1 л.д. 24);

- справкой об исследовании <№> от 18 апреля 2023 года, согласно которой предмет <№> является <данные изъяты> и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данное оружие предназначено для <данные изъяты>. Патроны изготовлены промышленным способом на <данные изъяты> (том 1 л.д. 26-28);

- заключением эксперта <№> от 24 апреля 2023 года, согласно которому <данные изъяты> и относится к нарезному огнестрельному оружию, который исправен и для стрельбы пригоден. 120 патронов являются охотничьими патронами калибра <№>, изготовлены промышленным способом на <данные изъяты> и <данные изъяты> представленного на экспертизу. 20 патронов были пригодны для стрельбы (том 1 л.д. 48-55);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты>, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом суд исходит из того, что Смирнов А.Н., действуя умышленно, в нарушение установленных правил оборота огнестрельного оружия, незаконно хранил его, не преследуя при этом цели его сбыта и передачи другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Делая вывод о том, что изъятый у Смирнова А.Н. карабин является огнестрельным оружием, суд исходит из свойств изъятого огнестрельного оружия, пригодного к ведению стрельбы охотничьими патронами, а также заключения судебной экспертизы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Смирнова А.Н. На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 100).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и является общественно опасным, поскольку посягает на установленный законом порядок оборота в Российской Федерации огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Смирнов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, ранее не судим, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; ранее не судимого, его раскаяние в содеянном; его возраст; наличие грамот, медали «<данные изъяты>», является ветераном <данные изъяты>; физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого Смирнова А.Н. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Смирнов А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Новосельцевой М.Г., осуществлявшей защиту Смирнова А.Н., было выплачено вознаграждение в размере 5170 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что Смирнов А.Н. является пенсионером, не работает, и единственным источником дохода для него являются социальные выплаты в виде пенсии по старости, а потому считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Смирнова А.Н. обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресеченияСмирнову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлению приговора в законную силу - передать в соответствующий орган ГУ МВД России по Саратовской области, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. за участие при производстве дознания по уголовному делу в размере 5170 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина