Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2023 ~ М-985/2023 от 13.03.2023

Дело №2-2442/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-001214-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Тресковой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Тресковой Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18 мая 2022 года стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок 84 месяця со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI I30, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18 мая 2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18 мая 2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства HYUNDAI I30, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном с ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора Трескова И.А. обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности перед Банком составляет 771 287 рублей 34 копейки, из которых: 728 853 рубля 43 копейки – основной долг, 42 433 рубля 91 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами. Настаивает на взыскании существующей задолженности с ответчика, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 436 250 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Трескова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

18 мая 2022 года между ООО «Сетелем Банк» (с 08 декабря 2022 года наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и Тресковой И.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 84 месяца под 17,90% годовых (л.д. 42-44).

Как следует из п. 1 договора кредит в сумме 800 000 рублей состоит из суммы оплаты стоимости автотранспортного средства HYUNDAI I30 идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

В свою очередь, Трескова И.А. приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа и без учета увеличения ставки) составляет 13 255 рублей, дата платежа - 17 число каждого месяца, количество платежей – 84.

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязательства клиента по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита.

Автомобиль HYUNDAI I30 идентификационный номер (VIN) №, г/н №, являющийся предметом залога, принадлежит Тресковой И.А., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д. 95).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Тресковой И.А. составляет 728 853 рублей 43 копейки (основной долг), 42 433 рубля 91 копейка (проценты).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, Тресковой И.А. не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Согласно главе 4 Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п. 2.1.1).

09 января 2023 года Банком в адрес Тресковой И.А направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 771 287 рублей 34 копейки, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI I30, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Трескова И.А. обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 16 912 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тресковой Ирины Андреевны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в <адрес> г.Перми) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18 мая 2022 года в сумме 771 287 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 912 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI I30, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Тресковой Ирине Андреевне, путем реализации с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: