Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2021 ~ М-2890/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2944/2021

УИД:05RS0012-01-2021-011595-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                           03 декабря 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Саидовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджаматова Юсупа Алимхановича к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании начисленной задолженности за поставленную электроэнергию необоснованной,

УСТАНОВИЛ:

Аджаматов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании начисленной задолженности за поставленную электроэнергию необоснованной, обязав ПАО «Россети Северный Кавказ» снять его с лицевого счета <номер изъят>, открытого на его имя.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В его квартире установлен прибор учета электроэнергии, оплата производится по платежному коду <номер изъят> в кассу поставщика услуг. По прибору учета задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется. Однако, ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ему вменяется задолженность по оплате электрической энергии в размере 2 844 рублей 38 коп.

При обращении в адрес гарантирующего поставщика по поводу снятия необоснованного долга, ему пояснили, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ утратила статус гарантирующего поставщика и с указанного времени статус субъекта оптового рынка электрической энергии присвоен вновь образованной компании ПАО «Россети Северый Кавказ».

Задолженность, числящаяся в базе Дербентского энергосбытового отделения по лицевому счету открытому на его имя в филиале ПАО «Россети северный Кавказ» - «Дагэнерго» образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана с начальных показаний прибора учета электроэнергии - 19 236 кВт.ч.

Согласно записи в абонентской книжке (за июнь 2020 года) и квитанции об оплате электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания его прибора учета на тот период времени уже составляли более 20 000 кВт.ч. Указанный объем электрической энергии полностью оплачен. Однако, ввиду невнесения фактических показаний прибора учета электроэнергии по ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» у него образовалась переплата, а по филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» - задолженность.

Так, согласно счета извещения и лицевой карты потребителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» у него имеется переплата на сумму 2890

рублей 66 копеек, что соответствует потребленной электроэнергии в объеме (2890,66 : 2,58 (тариф, действующий на тот период времени) = 1120 кВ.т.ч., а следовательно объем электроэнергии потребленной им в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» составил не 19 236 кВт.ч., а (19236+1120) = 20 356 кВт.ч. При таких обстоятельствах, ПАО «Россети Северный Кавказ» надлежало рассчитывать объемы потребленной электроэнергии с показаний 20356 кВт.ч., а не 19 236 кВ.т.ч., требуя при этом оплатить объемы электроэнергии фактически поставленной ему другим гарантирующим поставщиком, с которым произведен полный расчет.

Произвести соответствующий взаимозачет между прежним и действующим гарантирующими поставщиками в Дербентском городском энергосбытовом отделении отказались, мотивируя тем, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не является правопреемником ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и по обязательствам друг друга ответственности не несут.

Вменяемая ему филиалом ПАО «Россетй Северный Кавказ» - «Дагэнерго» сумма задолженности в размере 2 844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 38 копеек исходит из расчета объемов потребленной электроэнергии за вычетом произведенных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электрической энергии составляют 24191 кВт.ч. По мнению ответчика, потребленный им объем электрической энергии составляет (24191 - 19236) = 4 955 кВт.ч. Однако, данный расчет неверен, потому как фактически в ПАО «Россетти северный Кавказ» им потреблена электрическая энергия в объеме (24191 - (19236+1120) = 3835 кВт., что в пересчете на тариф составляет (3321 кВт.ч. * 2,7 тариф) = 8 966,70 рублей + (514 кВт.ч *2,83 тариф) = 1454,62 рублей, а всего (8966,70 + 1454,62) - 10 421,32 рублей. За указанный период в кассу поставщика услуг им внесено 10 664 рублей. Следовательно, задолженности перед ПАО «Россети Северный Кавказ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета электрической энергии 24191 кВт.ч. у него не только отсутствует какая либо задолженность, но и имеется переплата в размере 242,68 рублей.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком ему вменяются пени в размере 70,34 рублей, которые также являются необоснованными.

Истец Аджаматов Ю.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ПАО «Россети Северный Кавказ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Согласно п.6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в суд копии счета - извещения и лицевой карты потребителя усматривается, что ПАО «Россети Северный Кавказ» истцу вменяется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 2 844 руб. 38 копеек рублей за ненадлежащее исполнение обязательств.

В обоснование своих требований истцом к иску приложены незаверенные копии: паспорта истца; свидетельство о государственное регистрации права на квартиру, расположенную в <адрес изъят>; счет - извещение и лицевая карта потребителя, из которых усматривается, что ПАО «Россети Северный Кавказ» истцу вменяется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 2 844,38 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, а также квитанция за оплату электроэнергии.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено о необходимости предоставлении суду подлинников указанных документов или их нотариально удостоверенных копий.

Согласно п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов, не отвечающие указанным выше требованиям, не могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

В нарушение указанных норм права истец представил копии документов, а именно свидетельство о государственное регистрации права на квартиру, расположенную в <адрес изъят>; счет - извещение и лицевую карту потребителя, а также квитанцию за оплату электроэнергии, не заверенные надлежащим образом, в дальнейшем уклоняясь от предоставления в суд для обозрения подлинников указанных документов, лишив суд возможности провести проверку достоверности представленных документов в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае истцом предоставлены только незаверенные копии документов, по которым установить подлинное содержание оригиналов невозможно.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251-О обращено внимание, что часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суду также не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность истца.

Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Аджаматова Юсупа Алимхановича к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании начисленной задолженности за поставленную электроэнергию необоснованной, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Аджаматова Юсупа Алимхановича к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании начисленной задолженности за поставленную электроэнергию необоснованной, обязав ПАО «Россети Северный Кавказ» снять его с лицевого счета <номер изъят>, открытого на его имя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.<адрес изъят>