Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-601/2021 ~ М-3408/2021 от 26.08.2021

Материал № М-3408/2021

определение

27 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шутилин В.Ю.,

рассмотрев исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2017г. по 17.08.2021г. в размере 52733,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1782 рубля.

    Вышеуказанное исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие, приведенное п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.10.2017г. о том, что заявления ФИО1 о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>, либо мировым судьей участка № <адрес>, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами <адрес>.Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания ФИО1 (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами района субъекта Российской Федерации, в котором расположено место нахождения заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что находится за пределами <адрес>, в связи с чем истцу с вышеуказанным исковым заявлением следует обратиться по общему правилу по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

Более того в материалах искового заявления отсутствуют данные о том, что истец ранее обращался с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> и судебным актом была определена подсудность данного дела Октябрьскому районному суду <адрес>

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, разъяснив право обращения с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд.

Судья     В.Ю. Шутилин

9-601/2021 ~ М-3408/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Григорьев Андрей Анатольевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Шутилин Владислав Юрьевич
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
26.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2021Передача материалов судье
27.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее