Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2023 ~ М-1487/2023 от 16.10.2023

Дело №2-1604/2023 г.                                                                      37RS0023-01-2023-001809-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2023 года                                                                 г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к Алексеевой И. И. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к Алексеевой И.И. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс», правопреемником которого является ПАО «МТС», и ответчиком ИП Алексеевой И.И. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг (далее - договор) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), в количестве 1 штуки стоимостью 12900 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., в количестве 1 штуки, стоимостью 10000 рублей. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании. Пунктом 5.6 договора предусмотрено право требования исполнителем оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика перед истцом составляет 141 536 рублей, из которых сумма задолженности за тариф в размере 39 100 рублей, пени по задолженности на тариф в размере 53 636 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени по задолженности за фискальный накопитель в размере 25 900 рублей. В соответствии с требованиями о досудебном урегулировании спора ответчику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 333, 395, 408, 421, 423, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 141 536 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «МТС» на ООО «Аксиома».

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алексеева И.И. в судебное заседание не явилась, в прошлом судебном заседании ответчик Алексеева И.И. и её представитель Казакова М.А. исковые требования не признали, пояснили, что ответчик пыталась вернуть оборудование, однако ее предложение оставлено истцом без рассмотрения, считает, что договор на оказание услуг с нею не расторгнут. Просила снизить размер пени до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Алексеевой И.И. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается транспортной накладной, и не оспорено ответчиком, а также право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), в количестве 1 штуки стоимостью 12900 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., в количестве 1 штуки, стоимостью 10000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

Пунктом 4.1 и п. 4.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты Услуг на дату расчетного дня.

При недостаточности на Лицевом счете Заказчика денежных средств для оплаты Услуг, Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг в порядке, предусмотренном п. 3.2.2. Договора, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете Заказчика формируется отрицательный баланс, т.е. последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания Услуг.

Согласно п. 4.6 договора обязательства Заказчика по оплате считаются надлежащим образом выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении Заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему Оборудования.

Согласно п. 5.8 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.1), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора стоимость тарифа составляет 2300 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ Алексеева И.И. прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика возникла задолженность в размере 141 536 рублей, из которых сумма задолженности за тариф в размере 39 100 рублей, пени по задолженности на тариф в размере 53 636 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени по задолженности за фискальный накопитель в размере 25 900 рублей.

Между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемое общество и Основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей, от ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс».

В соответствии с п. 10.2 договора во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ответчику было направлено претензионное письмо. Однако, ответчиком требования претензионного письма не выполнены.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за тариф в размере 39 100 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражений относительно размера задолженности за тариф ответчик не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за тариф в размере 53 636 рублей и учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ. Суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 и п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает возможным применить в отношении ответчика ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, поскольку размер неустойки 0,5% в день (182,5% годовых) существенно превышает размеры процентных ставок для организаций и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц при предоставлении кредитов.

При таких обстоятельствах суд снижает сумму пени на тариф до 25000 рублей.

Требования истца о взыскании стоимости оборудования и пени на него, суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Как следует из условий договора штраф в размере стоимости оборудования (ККТ и фискальный накопитель) подлежит начислению только при неисполнении обязанности по возврату оборудования (п. 3.3.5, п. 3.3.7 и п. 5.5 договора).

Согласно условиям договора оферты исполнитель предоставляет заказчику услугу по обработке фискальных данных, право пользования программным обеспечением «МТС Касса» в порядке и на условиях предусмотренных сублицензионным соглашением, право пользования оборудованием, осуществляется техническая поддержка.

Согласно п. 3.3.5 договора при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором заказчик обязан вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В соответствии с п. 3.3.6 возврат оборудования осуществляет Заказчиком по месту нахождения офиса (п. 5 Акта приема-передачи Оборудования). Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет.

В силу п. 3.3.7 договора обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней (если иной срок не предусмотрен настоящим Договором) с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной: в момент подписания Акта приема-передачи оборудования в случае возврата оборудования в офис ответчика, в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службой.

Согласно п. 3.3.8 договора заказчик обязан оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4. Договора.

В силу п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (пункт 3.3.7 договора - 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.5), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.13 договора, при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 договора (при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе), исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-истом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно п. 5.14 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.11 - в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.3.8), исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, в состав которых включаются расходы исполнителя, понесенные самостоятельно и (или) расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Пунктом 8.4 предусмотрены случаи, при которых ответчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя, а именно: в случае прекращения действия договора; в случае получения Заказчиком нового фискального накопителя; в случае невозможности дальнейшего использования накопителя. Фискальный накопитель переходит в собственность заказчика при условии внесения Заказчиком его выкупной стоимости.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении истца расторгнуть договор в одностороннем порядке. Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии и уведомления.

Поскольку согласно приведенным выше положениям договора, уплата стоимости переданного оборудования и пени на него допускается только при уклонении заказчика от его возврата в случае отказа заказчика от договора или отказа от договора исполнителя, стоимость оборудования и пени на него взысканию с ответчика не подлежат.

Положения ст. 8.4 договора в рассматриваемом случае также не предусматривают возможности выплаты истцу выкупной стоимости фискального накопителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности за тариф в размере 39 100 рублей, сумму задолженности по пени в размере 25000 рублей.

Оснований для применения срока исковой давности судом не усматривается, поскольку в судебном заседании установлено, что договор не расторгнут и продолжает действовать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 982,80 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» к Алексеевой И. И. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой И. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН №) задолженность за тариф в размере 39 100 рублей, пени по задолженности на тариф в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Лебедева Н.А.

Мотивированное решение судаизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № г.                                                                      37RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к Алексеевой И. И. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» к Алексеевой И. И. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой И. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН №) задолженность за тариф в размере 39 100 рублей, пени по задолженности на тариф в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Лебедева Н.А.