Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-1554/2023;) ~ М-1317/2023 от 13.11.2023

                                                        к делу №2-81/2024 (№2-1554/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                      г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Тимонину ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Тимонину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МК «КарМани» и Тимониным В.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 925 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 68 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» дата ДД.ММ.ГГГГ

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчёту задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 759,75 руб., из которой: 925 556 руб., сумма основного долга, 265 064, 85 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 10 138,90 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Микрофинансовая компания «КарМани», против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик Тимонин В.В., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «КарМани» и Тимониным В.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 925 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 68 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом.

В соответствии с условиями договора микрофинансовая компания предоставила ответчику займ, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик, в нарушение условий договора микрозайма, графика платежей, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства и в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены, что привело к образованию задолженности, включающий в себя сумму основного долга, размер процентов за пользование микрозаймом и неустойку.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчёту задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет составляет 1 200 759,75 руб., из которой: 925 556 руб., сумма основного долга, 265 064, 85 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 10 138,90 руб.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма и потребовал досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчик мер по возвращению микрозайма, выплате процентов и неустойки не принял.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» дата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из графика расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались сроки внесения платежей.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Тимонину ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель TEANA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тимонина ФИО8 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий