Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2019 от 29.08.2019

Дело № 12-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., с участием представителя ОМВД России по г.Канашу Минуллина Р.С., должностного лица,

вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Н.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Галкина Д.А. на постановление УУП ОМВД России по г.Канашу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина Д.А., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением УУП ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он, находясь в общественном месте возле <адрес> распивал алкогольную продукцию пиво «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 4,8% оборота в нарушение ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данное постановление обжаловано Галкиным Д.А. на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в этот день спиртное не употреблял, в бутылке с этикеткой «<данные изъяты> объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,8 % оборота» находилась безалкогольная продукция - лимонад «Дюшес», что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у него состояние опьянения не установлено. Указанное медицинское освидетельствование он прошел по своей инициативе. Сотрудники полиции до составления протокола об административном правонарушении ему даже не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Податель жалобы Галкин Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> М.Р.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Н.Н.А. полагали, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей участковый уполномоченный полиции Н.Н.А., полицейский ОООКПО ОМВД России по <адрес> Ф.Т.В. подтвердили обстоятельства, изложенные ими в своих рапортах от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Н.Н.А. дополнительно пояснил, что бутылка пива в качестве доказательства не была им изъята, так как Галкин Д.А. до составления протокола об административном правонарушении полностью выпил алкогольную продукцию, находившуюся в ней. Из данной бутылки исходил запах пива.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В силу подпункта 7 статьи 2 названного Федерального закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Галкин Д.А. находясь возле <адрес> (Отдела МВД России по г.Канашу) распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «<данные изъяты>», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции, чем нарушил ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, раппортами и показаниями с судебном заседании участкового уполномоченного полиции Н.Н.А., полицейского ОООКПО ОМВД России по <адрес> Ф.Т.В., просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на ОМВД России по <адрес>, из которой усматривается, как Галкин Д.А., находясь в общественном месте - на улице, делает глоток из бутылки, имевшейся при нем.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом.

Рассматривая материал об административном правонарушении, должностное лицо дало надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Галкина Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галкина Д.А. допущено не было.

Таким образом, Галкин Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Наказание за содеянное назначено Галкину Д.А. в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и является справедливым.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Галкину Д.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также изложенных обстоятельств в рапорте, не имеется. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции Н.Н.А., Ф.Т.В., полученных в ходе судебного заседания, не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9. КоАП РФ, их заинтересованность в привлечении Галкина Д.А к ответственности и в исходе дела не установлена.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Галкина Д.А., либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Заявитель Галкин Д.А. не оспаривает факт того, что он, находясь в общественном месте, пил из бутылки с этикеткой «<данные изъяты> объем 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,8 % объема готовой продукции».

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено отсутствие алкогольного опьянения, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Отсутствие алкогольного опьянения у Галкина Д.А. спустя два часа после выявления правонарушения не исключает возможность употребления им при инкриминируемых обстоятельствах алкогольной продукции, количество которой значения не имеет, поскольку очевидец правонарушения (Ф.Т.В.) наблюдала распитие Галкиным Д.А. бутылки с пивом.

При этом объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Канашу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галкина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Галкина Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                           Л.М. Андреева