Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2023 ~ М-156/2023 от 10.04.2023

М-156/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 апреля 2023 года с. Шарлык

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,

изучив исковое заявление ООО «РСВ» к Ситникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, согласно которому 09.12.2012 ПАО «МТС-Банк» и Ситников А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76042,87 руб. Права требования по кредитному договору были переуступлены истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60735,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022,06 руб.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, прихожу к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подлежит принятию к производству Шарлыкского районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления Ситникова А.В. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» следует, что споры по искам кредитора к держателю карты рассматриваются в Хамовническом районном суде г. Москвы.

В связи с изложенным, исковое заявление не подлежит принятию к производству Шарлыкским районным судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23-32 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «РСВ» к Ситникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью данного спора Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в Хамовнический районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                          Колдаев Р.Ю.