Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1368/2022 ~ М-4325/2022 от 06.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Ефимова Олега Васильевича к ООО «Цифровое Приморье» о понуждении демонтировать технические средства, установленные на конструктивных элементах здания,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из поданного иска, место нахождения ответчика указано как <адрес> что территориально относится к Ленинскому судебному району и соответственно подсудности Ленинскому районного суда гор. Владивостока.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из существа заявленных требований следует, что предметом иска не являются права на конкретное недвижимое имущество, требования истца носят обязательственно-правовой характер. При этом, чье-либо право собственности или иное вещное право на конкретное жилое (нежилое) помещение не оспаривается, в связи с чем, предмет заявленных требований не подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, и соответственно дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Ранее принятые судами определения о возврате аналогичного искового заявления в данном случае не являются определяющими при разрешении вопроса о подсудности заявленного спора, поскольку они не обжаловались в установленном порядке и не были рассмотрения суда апелляционной инстанции. Положения ст. 33 ГПК РФ в части недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку это требование закона касается исключительно гражданских дел, принятых судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ефимова Олега Васильевича к ООО «Цифровое Приморье» о понуждении демонтировать технические средства, установленные на конструктивных элементах здания – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная