Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2016 ~ М-5094/2016 от 19.05.2016

дело № 2-4328/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гредякиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гредякиной А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Гредякиной А.А. 21 апреля 2014 года было заключено соглашение о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 80 000 рублей.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет, выдал кредитную карту № и предоставил кредит на сумму совершенных ею операций по кредитной карте.

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного обязательного платежа, указанного в отчете карты.

В период использования карты ответчик не гасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. В настоящее время сумма долга составляет 95 932,59 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 95 932,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 078 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 апреля 2014 года Гредякина А.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты ФИО5 с лимитом кредита в размере 80 000 рублей (л.д.13).

Фактически между сторонами был заключен кредитный договор в форме договора присоединения, состоящего из указанного заявления, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Условий и тарифов Среднерусского Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В силу ст.428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит по карте составлял 80 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга –5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14).

С условиями предоставления кредита, тарифами Банка и Информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.14). Условия кредитного договора сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в общей сумме 95 932,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79 204,21 рублей, просроченные проценты – 10 573,95 рублей, неустойка – 6 154,42 рублей, согласно представленному расчету (л.д.8-12).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 078 рублей (л.д. 31-32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Гредякиной ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 95 932 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина