Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 27.04.2023

Дело №__

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белоярский Фроловой О.П.,

потерпевшего – Федорова В.В.,

подсудимого – Виноградова С.Н.,

защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова С.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 43 минут _______ до 11 часов 38 минут _______, Виноградов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещениях магазинов <...>, имея умысел на хищение денежных средств с находящейся при нём банковской карты Банка ПАО «ВТБ» №__, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств путем оплаты за приобретенные товары, через банковские терминалы, установленные в помещениях магазинов, с банковского счета №__, с привязанной к нему банковской картой №__, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении Банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <...> при следующих обстоятельствах:

- _______ в 08 часов 43 минуты, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Август-2», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 685 рублей;

- _______ в 08 часов 44 минуты, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Август-2», расположенном по указанному выше адресу, путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 100 рублей;

- _______ в 10 часов 35 минут, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 672 рубля 88 копеек;

- _______ в 12 часов 23 минуты, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 868 рублей 95 копеек;

- _______ в 12 часов 26 минут, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 153 рубля 56 копеек;

- _______ в 12 часов 36 минут, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 79 рублей 97 копеек;

- _______ в 13 часов 43 минуты, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 828 рублей 93 копейки;

- _______ в 14 часов 17 минут, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 64 рубля 99 копеек;

- _______ в 14 часов 39 минут, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 289 рублей 99 копеек;

- _______ в 14 часов 46 минут, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 458 рублей 99 копеек;

- _______ в 21 часов 01 минуту, посредством банковского терминала, установленного в магазине напитков «Шмель», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 582 рубля;

- _______ в 21 часов 01 минуту, посредством банковского терминала, установленного в магазине напитков «Шмель», расположенном по адресу: <...>, путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 15 рублей;

- _______ в 09 часов 22 минуты, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 385 рублей 97 копеек;

- _______ в 09 часов 22 минуты, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 150 рублей;

- _______ в 10 часов 22 минуты, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 807 рублей 94 копейки;

- _______ в 11 часов 38 минут, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом, похитил денежные средства в сумме 925 рублей 65 копеек.

                В результате своих преступных действий, Виноградов С.Н. похитил денежные средства с банковского счета №__, с привязанной к нему банковской картой №__, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении Банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <...>, принадлежащие последнему, на общую сумму 7069 рублей 82 копейки. Похищенными денежными средствами Виноградов С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7069 рублей 82 копейки.

Подсудимый Виноградов С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что 08 марта они с Потерпевший № 1 отмечали праздник. В этот день он ходил с карточкой Потерпевший № 1 в магазин. Потерпевший № 1 сам дал ему карточку, и он несколько раз ходил в магазин. 08 марта он тратил деньги с разрешения потерпевшего, на следующий день 09 марта и 10 марта тратил день без ведома потерпевшего. Он прекрасно понимал, что на телефон потерпевшего идут оповещения, и думал, что деньги все равно вернет. Но в тот момент не смотря ни на что, продолжал снимать деньги. С перечнем операций, перечисленных в обвинении он согласен, лично осуществлял их, производил оплату картой. Денежные средства он тратил один. Вред потерпевшему полностью возместил, вернул денежные средства наличными, отдал его супруге. То, что без разрешения Потерпевший № 1 снимал с банковской карты деньги, подтверждает. Денежные средства снимал не в состоянии опьянения, с похмелья.

Вина Виноградова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, 08 марта он выпивал алкоголь дома. Далее, в какое время – не помнит, он поднялся к Виноградову С., они с ним продолжили распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, он дал Виноградову карту, чтобы тот сходил за выпивкой. Пили в связи с тем, что отмечали 8 марта. В дальнейшем его забрала жена, и карта осталась у С.. На следующий день в состоянии похмелья он проснулся после 12 часов, взял телефон и увидел смс-оповещения о том, что производилась оплата с карты. 10 марта он помнит смутно. Когда начал искать карту, то не нашел ее. Позвонил жене, она ему сказала позвонить в банк и заблокировать карту. Через какое-то время он поднялся к С., спросил у него ли карта, тот ответил отрицательно. Он решил, что потерял карту, потом начали опять приходить смс-сообщения. Когда он поднялся к С. во второй раз, тот сознался, что карта у него и отдал ее. Также сказал, что вернет деньги. В итоге он вернул деньги, передал их жене. Он был в это время в <...> на сессии. Ущерб, причиненный ему преступлением, Виноградов загладил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 60 000 рублей, на его иждивении двое малолетних детей, на которых он ежемесячно тратит большую часть заработной платы, кроме того, у него имеются кредитные обязательства, ежемесячно он выплачивает по 32 000 рублей, за коммунальные услуги он платит ежемесячно около 11-13 тысяч рублей, около 7000 рублей уходит на оплату секции старшего сына. Его супруга тоже работает, получает заработную плату чуть больше чем он, которую тратит на нужды семьи и погашение своих кредитов.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является клиентом банк ПАО "ВТБ". На сколько она знает, у Потерпевший №1 на момент, когда ее допрашивали сотрудники полиции, была дебетовая и кредитная карты, другие продукты она не знает. Когда к ней приходили сотрудники полиции, она просматривала выписку по дебетовой и кредитной карте. Если не ошибается, то деньги списывались с кредитной карты. Если денежные средства неправомерно снимают с кредитной банковской карты, то ущерб причинен потерпевшему, потому, что когда клиент заключает договор на кредитную карту, все обязательства возлагаются на него. Соответственно, если денежные средства были сняты, то обязательства по возврату возлагаются на держателя карты в полном объеме, независимо от того правомерно или нет они были сняты.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она знает, что у Потерпевший № 1 была карточка, с которой были сняты денежные средства соседом Виноградовым. По поводу того, разрешал или нет Потерпевший № 1 снимать Виноградову денежные средства – не знает. Она одалживала у Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые вернула ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у них с бывшим супругом в собственности имеется квартира по адресу: <...>, где они проживают всей семьей. По соседству с ними в <...> проживает Виноградов С.Н., с которым ее супруг находится в приятельских отношениях. В начале марта 2023 года ее супруг Потерпевший №1 сильно выпивал. _______ Потерпевший №1 выпивал и находился вне дома, где он был, она не знает. _______ Потерпевший №1 болел с похмелья. Около 11 часов 00 минут, она собиралась на работу, при этом, Потерпевший №1 спал. Далее, домой она вернулась около 20 часов 00 минут, при этом, Потерпевший №1 не было дома, входная дверь в квартиру была нараспашку, она сразу поняла, что Потерпевший №1 продолжил выпивать, и, скорее всего, он находится где-то у соседей. Подождав около 2-х часов, она стала искать Потерпевший №1, при этом, выйдя в подъезд, кто-то из соседей ей сказал, что Потерпевший №1 находится у Виноградова С.. Кто именно ей об этом сказал, она не помнит. Около 22 часов 00 минут, она направилась к <...>, где проживает Виноградов Степан. Постучавшись в дверь, ей открыл Виноградов С., она спросила, у него ли находится Потерпевший №1, на что он ответил утвердительно. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в комнате за столом находятся ее бывший супруг Потерпевший №1 и какая-то женщина, плотного телосложения, на вид около 50-ти лет. Как ей стало известно, женщину зовут Свидетель №1, она является сожительницей С.. Далее, она сказала Потерпевший №1 собираться домой, и они ушли из квартиры С.. У ее бывшего супруга Потерпевший №1 в пользовании имеется кредитная банковская карта Банка ПАО «ВТБ», которую он оформил в октябре 2022 года в отделении Банка ПАО «ВТБ» <...>. Вышеуказанную кредитную карту он открывал для личных нужд. _______ она находилась на работе, в утреннее время, ей позвонил Потерпевший №1, сообщил, что у него с кредитной банковской карты Банка ПАО «ВТБ» кто-то похищает деньги, оплачивая в магазинах покупки. В последующем, от Потерпевший №1 ей стало известно, что денежные средства с его банковской карты Банка ПАО «ВТБ» похитил Виноградов С. Какую сумму денежных средств он похитил она не знает. Также, пояснила, что у ее бывшего супруга Потерпевший №1 в пользовании имелось два сотовых телефона, один из которых марки «Honor», другой «Samsung», и примерно в середине марта 2023 года, Потерпевший №1 утерял свой сотовый телефон марки «Honor» <...>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в августе 2022 года она совместно со своей знакомой Ю.Е. открыли магазин напитков «Шмель», который располагается по адресу: <...> При открытии магазина они подключили электронную платежную систему для оплаты товаров в магазине на ее имя в качестве продавца, в связи с чем, в детализации чеков указано ее имя. С августа по сентябрь 2022 года она работала в магазине напитков «Шмель» в качестве продавца, до того момента, пока не нашли подходящую кандидатуру. Пояснила, что она неоднократно видела Виноградова С. в магазине напитков «Шмель» с самого открытия магазина, можно сказать, он был частным клиентом. В магазин он приходил часто в состоянии алкогольного опьянения, приобретал пиво и закуску. _______ в магазине «Шмель» она не появлялась, кроме того, в магазине напитков «Шмель» установлены камеры видеонаблюдения, однако, срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения около 14 дней <...>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она пришла в гости к Виноградову С.Н., к ним зашел сосед Потерпевший № 1, который дал Виноградову свою банковскую карту и тот пошел в магазин за алкоголем и закуской. Возвращал ли Виноградов карту Потерпевший № 1, ей не известно, она видела только момент передачи карты Федеровым Виноградову. О хищении денежных средств с карты Потерпевший № 1, совершенных Виноградовым, ей ничего не известно.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника, оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что Виноградов С.Н. рассказал, что он отдал карту Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 давал ему ранее _______. Виноградов С.Н. ей рассказал, что именно по этой карте, без разрешения Потерпевший №1, он производил покупки алкоголя и продуктов, которые приносил домой 09 и 10 марта 2023 года <...>

После оглашения показаний, Свидетель №1 подтвердила их, объяснив противоречия тем, что прошло уже много времени с момента событий, и она их забыла.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №__ ОМВД России по Белоярскому району от _______, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с _______ по _______ с его банковской карты ФИО27 №__ похитило денежные средства в сумме около 10 000 рублей, что для него является значительным. Средний его доход составляет около 55 000 рублей в месяц <...>

Протоколом осмотра места происшествия от _______, в ходе которого с участием П.А. осмотрено помещение магазина напитков «Шмель», расположенное по адрес: <...> В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 2 фотографии с детализацией чеков от _______ <...>).

Протоколом осмотра места происшествия от _______, в ходе которого с участием В.О. осмотрено помещение магазина «Август-2», расположенное по адрес: <...> В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было <...>

Протоколом осмотра места происшествия от _______, в ходе которого с участием Ц.Р, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адрес: <...>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 12 товарных чеков за период с _______ по _______ <...>

Протоколом выемки от _______, в ходе которой в кабинете №__ ОМВД России по <...> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J320F», IMEI1: №__ с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№__; кредитная банковская карта Банка ПАО «ВТБ» №__, открытая на имя Потерпевший №1; выписка по счету кредитной банковской карты Банка ПАО «ВТБ» №__, открытой на имя Потерпевший №1 <...>

Протоколом осмотра предметов и документов от _______, в ходе которого в кабинете №__ ОМВД России по <...> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J320F», №__, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№__; кредитная банковская карта Банка ПАО «ВТБ» №__, открытая на имя Потерпевший №1; выписка по счету кредитной банковской карты Банка ПАО «ВТБ» №__, открытой на имя Потерпевший №1 <...>

Протоколом осмотра места происшествия от _______, в ходе которого с участием подозреваемого Виноградова С.Н., защитника Якушева А.Н. осмотрено помещение квартиры №__ по адресу: <...> В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было <...>

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Виноградова С.Н., в ходе которого подозреваемый Виноградов С.Н. указал на помещение <...> мкр. Мирный, <...>, ХМАО-Югры, где _______ около 20 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты квартиры, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту Банка ПАО «ВТБ», номер карты он не помнит, с целью приобретения алкоголя и закуски для совместного потребления, после чего, он присвоил себе банковскую карту Банка ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, и в период времени с _______ по _______, используя банковскую карту Банка ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, путем приобретения товаров в магазинах <...>, похитил с банковской карты Банка ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 7000 рублей <...>

Протоколом осмотра документов от _______, в ходе которого в кабинете №__ ОМВД России по <...> с участием подозреваемого Виноградова С.Н., защитника Якушева А.Н. осмотрены две фотографии с детализацией чеков от _______ на суммы 15 рублей и 582 рубля, изъятые _______ в ходе осмотра места происшествия в магазине напитков «Шмель» по адресу: <...>; товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, товарный чек №__ от _______, изъятые _______ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр. Мирный, <...>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (<...>

Справкой о доходах и суммах налога физического лица от _______ на имя Потерпевший №1; копией свидетельства о рождении Ф.Ф,; копией свидетельства о рождении Ф.С.; платежными документами по коммунальным услугам на имя Потерпевший №1 за февраль и март 2023 года; сведениями по двум кредитам на имя Потерпевший №1 <...>

Вещественными доказательствами:

- сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J3», модели «SM-J320F», IMEI1: №__, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№__ <...>

- кредитной банковской картой Банка ПАО «ВТБ» №__, открытой на имя Потерпевший №1 (<...>

- выпиской по счету кредитной банковской карты Банка ПАО «ВТБ» №__, открытой на имя Потерпевший №1 <...>

- фотографией с детализацией чека от _______ на сумму 15 рублей; фотографией с детализацией чека от _______ на сумму 582 рубля; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______; товарным чеком №__ от _______ <...>

Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Виноградова С.Н., данных в судебном заседании, иных доказательств не представлено.

Иных доказательств сторонами не представлено.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Виноградова С.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Достоверность и допустимость представленных обвинением доказательств, стороной защиты не оспаривается, их исследование в судебном заседании не оставляет сомнений в их относимости, достоверности, получении из надлежащих источников, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом.

Так, о причастности Виноградова С.Н. к совершению кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба, свидетельствуют как показания потерпевшего Потерпевший №1, который не давал разрешения Виноградову С.Н. на снятие указанной суммы денег, так и показания свидетелей: Свидетель №1, сожительницы подсудимого, которой о совершении хищения стало известно от последнего, после того как потерпевший забрал свою карту; Свидетель №4, супруги потерпевшего, которой стало известно от Потерпевший № 1 о том, что с карты супруга похищены денежные средства Виноградовым; Свидетель №3, являющейся соседкой подсудимого и потерпевшего, которой стало известно о совершении денежных средств у Федерова соседом Виноградовым; Свидетель №5, в магазине которой Виноградов покупал алкоголь и продукты питания, рассчитываясь денежными средствами с банковского счета Потерпевший № 1; Свидетель №2, представителя ПАО «ВТБ», подтвердившей, что в случае хищения денежных средств с кредитной карты, ущерб причиняется клиенту банка, а не самому банку.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Виноградова С.Н. не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить их показания в основу обвинения подсудимого Виноградова С.Н.

Кроме того, сам подсудимый Виноградов С.Н. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Виноградов С.Н. подробно описал произошедшее, указав, когда и каким образом совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Виноградова С.Н., данные им в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Виноградова С.Н. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, а именно: заявлением Потерпевший №1 от _______, протоколами осмотра места происшествия и протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Виноградова С.Н., а также вещественными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в описательной части приговора.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что период времени с 08 часов 43 минут _______ до 11 часов 38 минут _______, Виноградов С.Н., находясь в помещениях магазинов <...>, имея умысел на хищение денежных средств с находящейся при нём банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств путем оплаты за приобретенные товары, через банковские терминалы, установленные в помещениях магазинов, с банковского счета №__, с привязанной к нему банковской картой №__, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении Банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <...>, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7 069 рублей 82 копейки.

Один из квалифицирующих признаков совершенного Виноградовым С.Н. преступления – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение, как из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и из представленных материалов дела из которых установлено, что хищение совершено Виноградовым С.Н. с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты за приобретенный товар, бесконтактным способом с использованием банковских терминалов.

Ущерб как элемент хищения, состоит в уменьшении наличного имущества потерпевшего, поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.

Значительный ущерб гражданину, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер ущерба от кражи суд считает установленной в сумме 7 069 рублей 82 копейки, поскольку это следует из показаний потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, не противоречит критерию разумности и не оспаривается подсудимым.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, который на момент совершения преступления работал, получал заработную плату около 60 000 рублей, большую часть заработной платы тратит на содержание детей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства на сумму 32 000 рублей ежемесячно, оплата коммунальных услуг около 11-13 тысяч ежемесячно, оплата секции старшего сына около 7000 рублей, а также учитывая размер похищенных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что причиненный Потерпевший №1 в результате преступления ущерб является для него значительным.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку действия Виноградова С.Н. в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то его действия носили тайный характер.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Виноградов С.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно <...>, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка <...> на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит <...> неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности <...> ранее не судим <...>

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Виноградова С.Н. наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Виноградова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Виноградовым С.Н. на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Виноградова С.Н., тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступления, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершённое преступление подсудимому Виноградову С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Суд полагает, что применение более мягких видов наказания, таких как штраф или принудительные работы, не достигнет вышеуказанных целей наказания. При этом, назначение наказания в виде лишения свободы условно в полной мере достигнет вышеуказанных целей.

С учетом личности подсудимого Виногражова С.Н., состояния его здоровья, материального положения, обстоятельств дела, учитывая достаточность назначаемого Виноградову С.Н. наказания для исправления и перевоспитания осужденного, суд принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что Виноградов С.Н. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы условно, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <...>

<...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░