Дело № 2-3760/2020.
УИД 66RS0005-01-2020-004806-29.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 октября 2020 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Дружининой Е.А.,
с участием представителя истца Полякова С.Д.,
представителя ответчика Федоровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парицких Елены Геннадьевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
Истец Парицких Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании в порядке приобретательной давности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 21,2 кв.м, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Поляков С.Д. заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
В судебное заседание истец Парицких Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Федорова Н.Н. против принятия судом отказа от иска не возражала.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны. Отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
На основании изложенного суд принимает отказ представителя истца от исковых требований и прекращает производство по делу по данному основанию.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░