Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 24.07.2023

           Мировой судья Хорошилова С.В.

Дело № 12-74/2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                                                                            09 августа 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толстова Станислава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 15 мая 2023 года, которым

ТОЛСТОВ Станислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 15 мая 2023 года Толстов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В Троицкий городской суд Челябинской области поступила жалоба Толстова С.С., в которой он указывает на то, что с постановлением от 15 мая 2023 года не согласен, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку считает, что для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области должны были иметься достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, вопреки доводам мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области у сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области оснований для направлении его на медицинское освидетельствование не имелось.

В судебном заседании Толстов С.С. не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Толстова С.С., а также представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Толстов С.С. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление Толстов С.С. обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15 мая 2023 года, его копию Толстов С.С. получил 30 июня 2023 года, обратился в суд с жалобой на постановление 13 июля 2023 года.

Административное правонарушение совершено 10 апреля 2023 года, то есть срок давности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2023 года, в 01 часов 35 минут, Толстов С.С., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в порядке, предусмотренном Правилами Толстову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Толстов С.С. был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Толстова С.С. составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Толстов С.С. был с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись, однако от подписи в протоколе Толстов С.С. отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от 10 апреля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 10 апреля 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 10 апреля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 10 апреля 2023 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 10 апреля 2023 года; объяснением Толстова С.С. от 10 апреля 2023 года; видеозаписью от 10 апреля 2023 года.

Отказ Толстова С.С. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10 апреля 2023 года, где он отказался от подписи в соответствующих графах, что удостоверено подписью должностного лица. Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование применялась видео-фиксация.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Толстова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Толстова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на Толстова С.С. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Толстова С.С., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Толстова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешность прибора. Дата поверки и регулировки прибора также отражена на бумажных носителях с записью результатов их показаний.

Кроме того, необходимо отметить, что интервал между поверками Анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» составляет 1 год, следовательно, на момент исследования поверка примененного при освидетельствовании Толстова С.С. технического средства измерения являлась действительной.

Доводы Толстова С.С., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Толстов С.С. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении Толстова С.С. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения назначенного Толстову С.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Толстова С.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 15 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ТОЛСТОВА Станислава Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Толстова С.С. - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по минованию надобности, для исполнения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                       М.Е. Стратий