Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2023 от 11.09.2023

№ 11-140/2023

УИД 27MS0022-01-2023-001337-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г.             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи: Баннова П.С.,

при секретаре Федоренко В.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Воронковой Елены Владимировны к АО «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании провести переплаты платы за услуги отопление и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» Гончаровой О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 24.05.2023,

УСТАНОВИЛА:

Воронковой Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании провести переплаты платы за услуги отопление и горячее водоснабжение, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 24.05.2023 Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обязано произвести перерасчет платы за услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: ****, исключив задолженность за период ноябрь 2020г.- январь 2021г., март 2021г., июнь 2021г.-август 2021г. на общую сумму 10513,36 руб. Взыскано с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ИНН 1434031363 в пользу Воронковой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с данным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в обоснование которой указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не включают в себя обязанность по проведению перерасчета в случае признания должника банкротом. Правила 354 содержат два основания для перерасчета - временное отсутствие потребителя в жилом помещении и предоставление услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность или непредоставление коммунальных услуг либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. Обязанность о проведении перерасчета в случае признания должника банкротом Правила 354 не содержат. Ссылка суда в качестве основания для удовлетворения исковых требований Воронковой Е.В. не имеет под собой законных оснований, т.к. судебный акт на ПАО «ДГК» обязанность по проведению перерасчета не возлагает и не указывает на то, сумма задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, от исполнения которой Воронкова Е.В. освобождена, подлежит перерасчету, а лишь ограничивает АО «ДГК» от дальнейшего её истребования у должника. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район» от 24.05.2023 г. по делу ... и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях Воронковой Е.В. отказать.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2021 года заявление Воронковой Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству суда.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов Воронковой Е.В. включено требование АО «ДГК» в сумме 10513,36 руб.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2022 года процедура реализации имущества завершена, Воронкова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, исходя из требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), на сегодняшний день Воронкова Е.В. освобождена от исполнения требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании Воронковой Е.В. банкротом, то есть до 13.10.2021 года.

Из материалов дела следует, что Воронкова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Ответчик АО "ДГК" является поставщиком услуг по указанному адресу.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что, несмотря на принятие Арбитражным судом Хабаровского края судебного постановления, освобождающего Воронкову Е.В. от исполнения обязанности по исполнению денежных обязательств, возникших до 13.10.2021 года, АО "ДГК" не произвело перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, собственником которой является Воронкова Е.В.

Так, в платежном документе за ноябрь 2022 года размер задолженности составил 24600,27 рублей.

Суд, применив к возникшему между сторонами спору положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ответчиком было нарушено право Воронковой Е.В. на получение достоверной информации об оказываемой услуге, что выразилось в необоснованном отражении в платежном документе и в лицевом счете Воронковой Е.В. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Устранение данного нарушения после предъявления искового заявление не освобождает исполнителя от ответственности за допущенные нарушения прав потребителя коммунальных услуг.

Ответчик признает и не оспаривает, что указанная сумма в платежном документе включает в себя задолженность до 13.10.2021 года, а именно сумму 10513,36 руб.Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей и штраф в размере половины суммы компенсации морального вреда – 1 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь порядок и основания для перерасчета начисления платы за коммунальные услуги, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Между тем, указанные доводы ответчика основанием для отмены решения суда в оспариваемой части не являются.

Из материалов дела следует, что Воронкова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Ответчик АО "ДГК" является поставщиком услуг по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 вышеприведенного Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, из приведенных правовых норм следует, что истец, как собственник жилого помещения и признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты коммунальных услуг. Поэтому суд обоснованно удовлетворил в части заявленные требования Воронковой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что само по себе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) лишь освобождает банкрота от исполнения обязательств, но не обязывает ответчика в определенный срок к действию, которого требует истец, при этом списание задолженности по коммунальным платежам при признании гражданина банкротом является не обязанностью, а правом кредитора, основаны на ошибочном толковании положений приведенного выше законодательства, в связи с чем также не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 24.05.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна:                            П.С. Баннов

Подлинник апелляционного

определения подшит в деле 11-140/2023