Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2024 от 16.01.2024

                        66RS0003-01-2023-004038-62                                                                                                                <данные изъяты>

                        Дело № 2-1803/2024                                       Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                 31 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мельникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Мельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 23.07.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Мельниковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором. 15.02.2019 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Мельниковым А.С. уступлено ООО «АРС ФИНАНС». 01.04.20220 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Мельниковым А.С. уступлено ООО «СФО Титан». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. За период с 23.08.2014 по 22.10.2014 задолженность по кредитному договору составила 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать Мельникова А.С. сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2014 по 22.10.2014 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мельников А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее указывал, что он не был извещен об уступке прав требования, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся вке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.07.2012 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Мельниковым А.С. заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в кредитного лимита в размере 100 000 руб. под 51,10 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчику Мельникову А.С. в установленный договором срок выдана кредитная карта с обусловленным договором лимитом кредитования. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик Мельников А.С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения ее обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.02.2019 в размере 341 542 руб. 27 коп., в том числе, основной долг – 106 202 руб. 29 коп., проценты – 235 339 руб. 98 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

15.02.2019 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Мельниковым А.С. уступлено ООО «АРС ФИНАНС».

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Мельниковым А.С. уступлено ООО «СФО Титан».

Согласие на уступку прав требования давалось ответчиком при подаче заявления-анкеты на заключение договора. Оснований считать вышеуказанные договоры недействительными у суда не имеется.

Истцом самостоятельно уменьшены суммы, предъявляемые ко взысканию: сумма основного долга снижена до 31 094 руб. 92 коп., сумма процентов – до 68 905 руб. 08 коп., всего в сумме 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний транш по карте был сделан в период с 25.11.2014 по 22.12.2014. После этого ответчиком денежные средства в счет лимита кредитования не получались. Окончательная задолженность сформирована истцом на 24.12.2018, следовательно, с 25.12.2018 следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями – до 24.12.2021.

Исковое заявление подано в суд 04.07.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает положения статьи 207 ГКРФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Мельникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Е.Н. Грязных