Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 ~ М-3011/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3088/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Решением Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела произведена замена стороны истца ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», поскольку между ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Поскольку кредитный договор решением Коломенского городского суда <адрес> расторгнут не был, обязательства заемщика по уплате процентов по кредитному договору, неустоек и штрафов прекращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу по месту ее регистрации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,0% годовых.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела произведена замена стороны истца ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», поскольку между ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Поскольку решением Коломенского городского суда <адрес> кредитный договор расторгнут не был, задолженность по кредитному договору своевременно не погашалась, кредитный договор продолжал действовать, в связи с чем банк в соответствии с условиями кредитного договора продолжал начислять проценты за пользование заемными денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, когда до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, судом взыскивается с ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                   С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   С.Н. Шевченко