Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-949/2021 ~ М-735/2021 от 15.06.2021

УИД 58RS0028-01-2021-001458-49

№2-949 (2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сейфулина Рустама Якуповича к Голицыной Валентине Васильевне, ООО «ГеоКадСтандарт» и кадастровому инженеру Толстоуховой Е.В. об установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сейфулин Р.Я. обратился в суд с иском к Голициной В.В., указав, что в июле 2019 года Администрация Пензенского района Пензенской области предоставила ему в собственность земельный участок площадью 600 кв.м.по адресу: <...>, кадастровый номер №, Постановление Администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № прилагается.

Когда он появился на своем законном участке с целью навести там порядок, соседи с участка № сказали, что это их участок и освобождать они его не намерены. В июле и ноябре 2019 года в адрес ответчика было направлено письменное требование об устранении препятствий в пользовании участком, которое было получено им (Дата), что подтверждается электронным уведомлением, однако его участок по сей день находится в фактическом пользовании Голициной Валентины Николаевны. Более того, в январе 2020 года, когда я заказал Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок ответчика за №, выяснилось интересное обстоятельство: участок был поставлен на кадастровый учет на основании Межевого плана от 17.09.2019 года, а это означает, что межевой план сделан после того как истец стал собственником 368 участка, но тем не менее ответчик не обращался к нему за согласованием границ земельного участка, таким образом при уточнении границ земельного участка Ответчика было нарушено законодательство в части согласования местоположения границ смежных земельных участков. По какой –то неизвестной ему причине участок № отмежеван не по границе существовавшего десятилетиями забора, а на 10% больше, чем он должен быть по сведениям ЕГРН, с захватом больше половины земли его 368 участка, таким образом, по межевому плану его участка площадь земли равняется 460 кв.м., а с учетом неправомерных действий ответчика итого меньше, не более 100 кв.м. На практике в СНТ «Русь» практически все земельные участки, которые были отмежеваны по факту оказывались не 600 кв.м., а меньше на 50 и более кв.м., как, например, его вместо выделенных по ЕГРН 600 кв.м. по факту 460 кв.м. Учитывая такие обстоятельства, несложно представить на сколько уменьшился и без того его маленький участок, если за его счет ответчик сделал себе участок 660 кв.м. Так же хочет обратить внимание, что ответчик отказался согласовать их общую границу в межевом плане, что подтверждается уведомлением Председателя с/т Русь и в обход истца без согласования нашей границы поставил на учет свой участок.

Таким образом, ответчик незаконно произвел увеличение своего участка № путем самозахвата его участка №, пользуется его участком в то время как истец платит за него налоги и членские взносы, что также может подтвердить квитанциями об оплате, чинит истцу препятствия в пользовании каждый раз вызывая участкового милиционера, незаконно произвел регистрацию участка и уточнение границ не произведя согласования их общей границы, что дает истцу основание полагать о мошенничестве не только со
стороны ответчика, но и кадастрового инженера, который делал межевание земельного участка Ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст.60, 76 ЗК РФ, ст. 131 ГПК РФ, ст.24 ГПК РФ истец Сейфулин Р.Я. просил суд:

Установить границу между земельным участком, принадлежащим Сейфулину Р.Я., расположенным по адресу: <...> участок № с кадастровым номером № и земельным участком, принадлежащим Голицыной В.В., расположенным по адресу: <...> участок № с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<...>» Сугробовой Е.Г. по следующим координатам: точка 1 (№, y №), точка 2 (№, y №).Истребовать часть его земельного участка из чужого незаконного владения и пользования Ответчиком и обязать Ответчика вернуть забор по границе участка по следующим координатам : точка 1 (№, y №), точка 2 (№, y №).

Взыскать с Ответчика Голицыной Валентины Васильевны моральный вред в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей и упущенную выгоду в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей, за то, что истцу приходилось 2 года покупать картофель и 4 000 (Четыре) тысячи рублей членских взносов, которые он оплачивал, но не пользовался землей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца Сейфулина Р.Я. поступило заявление об увеличении иска, согласно которому, предъявляя требования к Голициной В.В., он просил суд:

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в результате межевания земельного участка № кадастровый №. расположенного по адресу: <...>, с/т Русь, сведения о местоположении границ № кадастровый №,

Установить границу между земельным участком № кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Сейфулину Р.Я. и земельным участком № кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Галицыной В.В., в соответствии с межевым планом от (Дата), подготовленным кадастровым инженером ООО «<...>» Сугробовой Е.Г. по следующим координатам: точка 1 (х №, у №), точка н2 (х №, у №),

Обязать Ответчика демонтировать забор, расположенный в границах земельного участка № кадастровый №,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца членские взносы в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, оплаченные Истцом,

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы.

     Заявлением от 23.09.2021 года истец Сейфулин Р.Я. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, указав, что иск в редакции заявления от 04.08.2021 года предъявляет к Голициной В.В., ООО «ГеоКадСтандарт» и кадастровому инженеру Толстоуховой Е.В.

Истец Сейфулин Р.Я., ответчик Голицына В.В., представитель ответчика ООО «ГеоКадСтандарт», ответчик кадастровый инженер Толстоухова Е.В., третье лицо кадастровый инженер Сугробова Е.Г., представители третьих лиц Администарции Пензенского района Пензенской области, СНТ «Русь», Управления Росреестра по Пензенской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебные заседания, назначенные на 22 ноября и 06 декабря 2021 года, не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При вышеназванных обстоятельствах, исковое заявление в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Сейфулина Рустама Якуповича к Голицыной Валентине Васильевне, ООО «ГеоКадСтандарт» и кадастровому инженеру Толстоуховой Е.В. об установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: