Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-519/2021 от 12.10.2021

Дело № 21-519/2021

Судья Петренко А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу – заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Федорова К.В. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Никифорова Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Федорова К.В. от 3 августа 2021 года Никифоров Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом Федоровым К.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как вынесенного с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

В судебное заседание Никифоров Д.Л. не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, Никифоровым Д.Л. не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Федорова К.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановлению заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Федорова К.В. от 3 августа 2021 года Никифоров Д.Л.31 июля 2021 года в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

Опросив в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и составившего в отношении Никифорова Д.Л. протокол <адрес> от 31 июля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, изучив представленный в материалы дела рапорт ФИО1 и видеозапись с его нагрудной камеры, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Никифорова Д.Л. состава вмененного административного правонарушения, поскольку представленная видеозапись не позволяет со всей очевидностью установить был ли пристегнут Никифоров Д.Л. ремнем безопасности до остановки его инспектором ДПС.

С вынесенным судьей районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РрФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей работников полиции, выявивших административное правонарушение. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудника ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Из представленной в материалы дела видеозаписи (файл №) следует, что сотрудник ДПС обошел транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, спереди, то есть имел возможность видеть водителя через стекла, в том числе лобовое, и подошел к двери со стороны водителя через незначительны промежуток времени после остановки автомобиля (не более 7 секунд). В этот момент стекло со стороны водителя было спущено, а Никифоров Д.Л. не был пристегнут ремнем безопасности и не отстегивал его, при этом за документами в нише с противоположной (пассажирской) стороны потянулся лишь после предъявленного сотрудником ДПС требования об этом.

В материалы дела представлен рапорт инспектора ДПС ФИО1 согласно которому водитель автомобиля Никифоров Д.Л. при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно пояснениям ФИО1 в районном суде, он отчетливо видел, что водитель Никифоров Д.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, однако не согласился с нарушением со ссылкой на отсутствие видеофиксации.

Таким образом, у судьи районного суда имелись все основания для допроса указанного должностного лица в качестве свидетеля.

Вместе с тем требования КоАП РФ, предъявляемые к допросу свидетеля, судьей суда первой инстанции соблюдены не были –права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснены, об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ он не предупрежден.

При этом из обстоятельств дела и представленных материалов не следует, что имелись какие – либо основания полагать о наличии заинтересованности данного сотрудника ГИБДД в исходе дела либо злоупотреблений с его стороны.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судьей районного суда не выяснены, установленные статьей 24.1 КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не были выполнены.

Сведения, сообщенные инспектором ДПС ФИО1 об очевидном совершении Никифоровым Д.Л. административного правонарушения судья районного суда в установленном законом процессуальном порядке не проверил, и как следствие, пренебрег ими в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, решение от 24 сентября 2021 года вынесено без надлежащей, всесторонней и объективной оценки предоставленных в дело доказательств, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носят фундаментальный характер, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Никифорова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Федорова К.В. от 3 августа 2021 года, вынесенное в отношении Никифорова Д.Л., отмененное вышеуказанным решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы должностного лица срок давности привлечения Никифорова Д.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2021 года и постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Федорова К.В. от 3 августа 2021 года, вынесенные в отношении Никифорова Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В.Голубев