Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2024 ~ М-430/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-50/2024

УИД 29RS0020-01-2023-000898-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре Елисеевой Н.Г.,

с участием истца Федченко С.В.,

представителя ответчика администрации Пинежского муниципального округа Зубовой Н.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федченко С.В. к администрации Пинежского муниципального округа и к КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа о возложении обязанности организовать место накопления твердых коммунальных отходов,

у с т а н о в и л:

Федченко С.В. обратился в суд с иском к администрации Пинежского муниципального округа о возложении обязанности организовать место накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, однако, места для накопления твердых бытовых отходов около его дома и в пределах расстояний, указанных в требованиях СанПиН 2.1.3684-21 органом местного самоуправления не оборудовано.

Суд протокольно 06.02.2024 в качестве соответчика по делу привлек КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, уточнил, что ему не принципиально будет это место для накопления ТКО или контейнерная площадка, главное, что бы это место располагалось в пределах доступности.

Представитель ответчика администрации Пинежского муниципального округа Зубова Н.В. указала, что организацией контейнерных площадок на территории Пинежского района занимается КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа.

Представитель ответчика КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа ФИО1 подтвердил данное обстоятельство, предложил истцу заключить мировое соглашение.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение и представили его для утверждения судом.

По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик - Комитет по управлению имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области обязуется перенести место накопления ТКО с <адрес> Пинежского района Архангельской области на другое место накопления ТКО – вдоль автомобильной дороги по <адрес> (ориентир д.№***, согласно схемы представленной в суде) в срок до 15 марта 2024 года.

2. В свою очередь Федченко С.В., отказывается от иска к администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-50/2024, остаются на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд, оценив условия мирового соглашения, приходит к выводу, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не закону.

Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и ответчикам известны.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пинежского районного суда Архангельской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства.

Стороны по обоюдному согласию определили условия мирового соглашения. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения при его составлении соблюдена, соответствует требованиям законодательства.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу
в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ч. 1 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-50/2024 по исковому заявлению Федченко С.В. к администрации Пинежского муниципального округа и к КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа о возложении обязанности организовать место накопления твердых коммунальных отходов, по условиям которого:

1. Ответчик - Комитет по управлению имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области обязуется перенести место накопления ТКО с <адрес> Пинежского района Архангельской области на другое место накопления ТКО – вдоль автомобильной дороги по <адрес> (ориентир д.№***, согласно схемы представленной в суде) в срок до 15 марта 2024 года.

2. В свою очередь Федченко С.В., отказывается от иска к администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-50/2024, остаются на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение утверждается судом.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Судья                 Л.Е. Ханзина