Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 ~ М-528/2022 от 29.09.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                            27 октября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Идановой Е.Е., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда РБ гражданское дело № 2-586/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП России по РБ Ошоровой О.Б. к Саргаеву Батору Гармаевичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия Ошорова О.Б. обратилась в суд с иском к Саргаеву Б.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 500 000 рублей; земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 500 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тункинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Ошоровой О.Б. находится исполнительное производство № от 27.11.2020 г. о взыскании с Саргаева Б.Г. в пользу ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 1 005 783 рубля. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки, расположенные в <адрес>, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, предварительной стоимостью 500 000 рублей, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предварительной стоимостью 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста данных земельных участков, принадлежащих должнику. В целях правильного и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа, просил рассмотреть вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия Ошорова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Саргаев Б.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 указанного Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в Тункинском МОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Саргаева Б.Г. в пользу ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в размере 1 005 783 рубля 05 копеек.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 9500 рублей 94 коп.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН должнику Саргаеву Б.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 500 000 рублей; земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 500 000 рублей.

В соответствии со ст.6, ст.14, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного имущества на общую сумму 1 000 000 рублей.

Ответчик Саргаев Б.Г. заявил о признании исковых требований, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, участники настаивали на принятии судом признания иска ответчиком, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Саргаевым Б.Г. требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Саргаева Б.Г. в доход муниципального образования «Тункинский район» подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 рублей (п.2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП по Республике Бурятия Ошоровой О.Б. к Саргаеву Батору Гармаевичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Саргаеву Батору Гармаевичу недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 500 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Саргаеву Батору Гармаевичу недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 500 000 рублей.

Взыскать с Саргаева Батора Гармаевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Тункинский район» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                                             Е.Е. Иданова