Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2023 ~ М-3873/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4205/2023

64RS0045-01-2023-005072-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 21 сентября 2023 года                             г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца Маслова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Симонов С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к
ООО «Астерия», мотивируя свои требования тем, что 28.05.2023 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истцом приобретен автомобиль LADA GRANTA, VIN XTA219040P0930142, цвет белый, номер двигателя 111827142761, объем 1596 куб.см, максимальная мощность 66кВт, по цене 1200000 руб. Оплата произведена полностью по кредитному договору. 09.06.2023 истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с тем, что цена на данный автомобиль явно завышена. По мнению истца, аналогичный автомобиль в такой комплектации в автосалонах г. Саратова стоит гораздо дешевле, средняя цена составляет 781100 руб. Полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем истец принял решение о расторжении договора, направив письменное уведомление о расторжении договора в адрес ответчика 20.07.2023. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28.05.2023, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иное лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абзацу первому ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продаже товаров отдельных видов определяется законами и иными правовыми актами (п. п. 1, 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Э-28/05-2, заключенного между ООО «Астерия» филиал № как продавцом и Симоновым С.А. как покупателем, последний приобрел в собственность за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, цвет белый, 2023 года выпуска, стоимостью 1200000 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что качество автомобиля соответствует техническим условиям завода-изготовителя, а также установленным заводом-изготовителем стандартам.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Симонову С.А. был передан автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, цвет белый, 2023 года выпуска, из содержания которого следует, что автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Автомобиль осмотрен покупателем лично, повреждений лакокрасочного покрытия и салона автомобиля нет. Отсутствуют какие-либо скрытые недостатки, дефекты, о которых покупателю было бы не известно. Претензии у покупателя отсутствуют.

Симонов С.А. был полностью ознакомлен с условиями договора и, подписав договор, выразил согласие со всеми его условиями (л.д.6-8).

Из кредитного договора № 5175243305, заключенного 28.05.2023 между
АО "Тинькофф Банк» и Симоновым С.А., следует, что последнему предоставлен кредит в размере 1260000 руб., из которых 1200000 руб. на приобретение
в ООО "Астерия» автомобиля марки LADA GRANTA, VIN №, цвет белый, 2023 года выпуска, и 60000 руб. на оплату дополнительной услуги «Независимая гарантия».

По мнению истца, со стороны ответчика он был введен в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены размещенные в сети «Интернет» общедоступные сведения о стоимости аналогичного автомобиля с аналогичной комплектацией и указано, что средняя ценя такого автомобиля составляет 781100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Симонов С.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, данная претензия была возращена отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астерия» филиал № 1 направило в адрес истца письменный ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 178 ГК РФ).

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что истец в момент заключения сделки находился под влиянием заблуждения со стороны ответчика, а также то, что он заблуждался относительно природы договора, последствий его заключения, а также объема принятых на себя обязательств суду не представлено.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы истца, у суда не имеется, поскольку оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства был заключен истцом лично, добровольно, без какого-либо понуждения и насилия, доказательств обратного не представлено, договор оформлен в надлежащей форме и содержит все необходимые сведения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об умышленном создании ответчиком ложного представления у истца о предмете договора и об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи.

Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю с согласованными договором техническими характеристиками.

Истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи транспортного средства, в том числе и с условиями кредитного договора от 28.05.2023 № 5175243305, и выразил согласие с данными условиями. Свою подпись на договоре купли-продажи автомобиля и на кредитном договоре истец не оспаривал, равно не оспаривал и факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля были согласованы сторонами в письменной форме, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным истцом договором купли-продажи от 28.05.2023.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указано в договоре, в материалах дела не имеется.

В договоре купли-продажи от 28.05.2023 предусмотрены все существенные условия, в том числе предмет, стоимость, характеристики автомобиля, иные данные, которые могут идентифицировать предмет договора.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, что не позволяет суду прийти к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности, истцом не представлено достаточных доказательств факта существенного нарушения договора стороной ответчика.

Симонов С.А. в любой момент мог отказаться от подписания договора и не был лишен возможности выбрать и приобрести иной автомобиль у данной либо другой организации.

Сведений о том, что при заключении договора на истца оказывали давление и договор был подписан под угрозой насилия либо обмана материалы дела также не содержат и доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, поскольку суд не усматривает нарушений каких-либо прав Симонова С.А. как потребителя при заключении договора купли-продажи от 28.05.2023 № Э-28/05-2, то не находит и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Симонова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.09.2023.

Судья А.А. Волкова