Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2023 ~ М-2756/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 ноября 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании разницы стоимости объема фактически выполненных работ и объема работ, предусмотренного по договору в сумме 1509761,00 руб., неустойки за просрочку окончания строительных работ в сумме 1509761,00 руб., расходов на устранение недостатков строительных работ в сумме 2883446,00 руб., денежных средств, переданных за приобретение строительных материалов в сумме 5029682,00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче строительных материалов в сумме 5029682,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Криничненский сельский совет, за границами населенного пункта, № с кадастровым номером №

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость оказания услуг составляет 6504441,00 руб. Стоимость используемых строительных материалов входит в цену услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному Договору, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Криничненский сельский совет, за границами населенного пункта, <адрес> с кадастровым номером №. Стоимость услуг составляет 2200000,00 руб.

Таким образом, общая стоимость строительных работ и материалов по Договору составляет 8704441,00 руб. Ответчик обязался выполнить строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора, ответчик приступил к выполнению строительных работ. В свою очередь истец произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000,00 рублей, далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились меньшими суммами несколько раз, общая сумма оплаченных денежных средств составила 7282425,00 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств №. Кроме того, в ходе строительных работ, ответчик просил предоставить дополнительные денежные средства на приобретение строительных материалов.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял на себя обязательство приобрести строительные материалы на сумму 3269293,30 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство приобрести строительные материалы на сумму 1760388,70 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени строительные работы в полном объеме ИП ФИО2, не исполнены, дополнительные строительные материалы в срок не приобретены, а ранее выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, проектной документации, препятствуют нормальной эксплуатации дома.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, объем фактически выполненных работ по строительству жилого дома составляет 60%, при этом стоимость фактически выполненных работ составляет 3902664,00 руб. Объем фактически выполненных работ по строительству бани составляет 85%, стоимость которых составляет 1870000,00 руб.

Кроме того, в жилом доме выявлены множественные дефекты в несущих и самонесущих конструктивных элементах, в виду чего состояние всех несущих элементов – ограниченно-работоспособное, состояние монолитного ж/б – аварийное. Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение ряда строительных работ, стоимость которых составит 2883446,00 руб.

В адрес ответчик была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Также истец считает, что ему причинены моральные, нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО7 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.6 ст.28 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.39 Закона, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался, согласно смете, которая является неотъемлемой частью договора, оказать услуги по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Криничненский сельский совет, за границами населенного пункта<адрес> с кадастровым номером №./л.д. 8-9/

Согласно п.2.2 -2.3 Договора, Исполнитель гарантирует, что указанные работы будут произведены в соответствии с государственными стандартами Российской Федерации, а также со Сметой. Исполнитель гарантирует, что обладает необходимыми знаниями, умениями и навыками для выполнения соответствующих строительных работ.

Согласно п.2.4.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить указанные в смете услуги в сроки, указанные в Договоре, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость оказания услуг составляет 6504441,00 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 1300000,00 рублей. Оставшуюся сумму 5204441,00 руб. Заказчик выплачивает Исполнителю по факту выполнения работ, согласно согласованных и подписанных актов выполнения работ. По согласованию сторон.

Исполнитель обязан выполнить указанные в смете услуги, используя собственные материалы, либо самостоятельно их закупая. Стоимость используемых (закупаемых) материалов входит в цену услуг по настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 было заключено Дополнительное оглашение № к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по строительству «бани» по проекту Заказчика, на земельном участке Заказчика, расположенным по адресу: кадастровый №. Стоимость услуг составляет 2200000,00 руб./л.д.12/

Общая сумма по договору составила 7282425,00 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств № к договору./л.д. 13/.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ИП ФИО2 перечислено в качестве авансового платежа по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 1300000,00 рублей./л.д. 159/

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ИП ФИО2 передано в качестве авансового платежа по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 1500000,00 рублей./л.д. 158/

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 3269293,30 рублей на приобретение строительных материалов, согласно списка, который приложен к настоящей расписке. Указанные строительные материалы, а также иные материалы, необходимые для проведения строительных работ на строительном объекте ФИО4 по адресу: <адрес>, уч. № ФИО2 обязуется приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО4 по акту приема- передачи материалов. Денежные средства получены в полном объеме путем перечисления на банковскую карту ПАО РНКБ № (ФИО3)/л.д. 14/

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 1760388,7 рублей на приобретение строительных материалов согласно списка, который приложен к настоящей расписке. Указанные строительные материалы, а также иные материалы, необходимые для проведения строительных работ на строительном объекте ФИО4 по адресу: <адрес>, уч. № ФИО2 обязуется приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО4 по акту приема- передачи материалов. Денежные средства получены в полном объеме путем перечисления на банковскую карту ПАО РНКБ № (ФИО3)/л.д. 15/

Таким образом, общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 7829682,00 руб. (1300000,00 руб.+ 1500000,00 руб.+ 3269293,30 руб. +1760388,70 руб.)

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и согласно заявлению ФИО4 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по определению объема, стоимости фактически выполненных работ ИП ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес> Кринический сельский совет, за границами населенного пункта, СТ «Лесовод», участок №-а, с кадастровым номером №, а также соответствию выполненных работ строительным нормам и правилам, проектной документации /л.д. 16/

Согласно выводам Заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Белогорский, Криничненский сельский совет, за границами населенного пункта, СТ «Лесовод», участок №-а на земельном участке с КН № проведенного ООО «Эксперт», объем фактически выполненных работ ИП ФИО2 в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным Соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по строительству жилого дома составил по 60%.

Объем фактически выполненных работ ИП ФИО2 на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным Соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по строительству бани составил -85%.

Стоимость фактически выполненных работ по жилому дому по смете в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (60%) составила 3902664,00 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по бане по дополнительному соглашению № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (85%) составила - 1870000,00 руб.

В результате проведения строительно-технической экспертизы были выявлены множественные дефекты в несущих и самонесущих конструктивных элементах, снижающие несущую способность, как отдельных конструктивных элементах так и общей прочности и устойчивости каркаса здания жилого дома, бани. Состояние всех несущих элементов, кроме монолитного ж/б перекрытия- ограничено-работоспособное Раздел 3[4] и п.3.12 [14], состояние монолитного ж/б перекрытия можно идентифицировать как – аварийное Раздел 3[4] и п.3.13 [14].

Важным и необходимым является полная замена монолитного железобетонного перекрытия на отм. +3,000 мм для безопасной эксплуатации здания жилого дома. Усиление конструкций перекрытия не даст должного эффекта, часть бетона перекрытия, которое было ранее устроено и вновь устраиваемое не будут работать совместно как единый конструктивный элемент.

Технология полной замены существующего перекрытия предусматривает демонтаж существующих и уже смонтированных конструкций и элементов, которые опираются на монолитную железобетонную плиту перекрытия, а именно:

- демонтаж кровельного покрытия из мягкой черепицы;

- демонтаж обрешетки из деревянной обрезной доски;

- демонтаж стропильной системы;

- демонтаж пароизоляции;

-демонтаж ПВХ окон;

демонтаж ж/б поясов на втором этаже;

- демонтаж стенового заполнения, перегородок из газобетона;

- демонтаж гребенки труб для теплого пола;

- демонтаж монолитного ж/б перекрытия на отм. +3,000 м.

Для корректного определения стоимости был проведен локальный сметный расчет по расценкам РФ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в части замены монолитного ж/б перекрытия с повлекшими за собой дополнительными работами составила – 2883446,00 руб.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства, ответчиком оно не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости и соответствия произведенных работ заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в соответствии с которой ФИО4 просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, возместить денежные средства в сумме 9422989,00 рублей, а также уплатить неустойку в размере 6639443,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29502283032679, почтовое отправление вручено не было.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, заключенного с истцом.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы в стоимости объема фактически выполненных работ и объема работ, предусмотренного по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1509761,00 руб. (7282425,00 руб.-5772664,00 руб. (3902664,00 руб.+1870000,00 руб.), а также расходы необходимые для устранения недостатков строительных работ в сумме 2883446, 00 рублей.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (ч. 6 ст. 28 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой исчисляется следующим образом.

Как ранее указано, по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома и бани должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка на сумму невыполненных работ подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного срока) и с учетом абз. 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет 1509761,00 руб.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика переданных по распискам денежных средств на общую сумму 5029682,00 рублей. (3269293,30 руб. + 1760388,70 руб.), исходя из следующего.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 3269293,30 рублей на приобретение строительных материалов, согласно списка, который приложен к настоящей расписке, а именно: двери межкомнатные, краска водоэмульсионная для внутренних работ, потолок натяжной, ламинат, подложка под ламинат, плитка керамическая для внешних работ, аэраторы, софиты, мягкая кровля, водосточная система для кровли дома, клей для плитки, декоративная часть фасада (дерево), камень для отделки фасада и цоколя, согласно эскизу, плитка тракторная.

Указанные строительные материалы, а также иные материалы, необходимые для проведения строительных работ на строительном объекте ФИО4 по адресу: <адрес>, уч. № ФИО2 обязуется приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО4 по акту приема- передачи материалов. Денежные средства получены в полном объеме путем перечисления на банковскую карту ПАО РНКБ № (ФИО3).

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 1760388,7 рублей на приобретение строительных материалов согласно списка, который приложен к настоящей расписке, а именно: забор для ограждения участка, металлические стойки для забора, опорная стена, камень искусственный для внешней отделки бани, водосточная система для бани (кровля), крепеж для водосточной системы бани, дымоход, доска террасная, средство обработки для дерева (баня, дом), блок хаус для бани, дровяная печь Ферингер Макси ПС, мрамор, двери из закаленного стекла в баню, камень натуральный (для парной) термостойкий, «полки» и «подспинники» в баню из дерева «абаш», клей для натурального камня термостойкий (для парных), купель пластиковая с подсветкой, отливы для окон (дом и баня), краска для внешних работ (фасад дома).

Указанные строительные материалы, а также иные материалы, необходимые для проведения строительных работ на строительном объекте ФИО4 по адресу: <адрес>, уч. № ФИО2 обязуется приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО4 по акту приема- передачи материалов. Денежные средства получены в полном объеме путем перечисления на банковскую карту ПАО РНКБ № (ФИО3)/л.д. 15/

Истец указывает, что перечисленные в расписках строительные материалы поставлены не были, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства свидетельствует об исполнении взятых на себя обязательств, доводы истца не опроверг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 5029682,00 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче строительных материалов в сумме 5029682,00 руб.

В данном случае размер неустойки подлежит расчету по каждой из расписок о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3269293,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1760388,70 руб. и выглядит следующим образом:

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -3269293,30*120*3%= 11769455,88 руб., с учетом абз. 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составляет 3269293,30 руб.;

-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -1760388,70*57*3%= 3010264,68 руб., с учетом абз. 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составляет 1760388,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проверив расчет предоставлены истцом, а также исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки за нарушение срока окончания строительных работ с 1509761,00 руб. до 250000,00 рублей, за просрочку исполнения обязательств по передаче строительных материалов с 5029682,00 руб. до 115000,00 руб. (30000,00 +85000,00).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворённой части заявленных исковых требований, сумма штрафа составляет 4895444,50 руб.:

(1509761,00+250000,00+2883446,00+5029682,00+115000,00+3000,00/50%).

Между тем, поскольку штраф является видом неустойки, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при исчислении штрафа ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 1500000,00 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 46800,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из защиты прав потребителей, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10639,00 руб. (57439,00 руб.-46800,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 243501596084) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> УССР, паспорт серия 0314 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС 900-003) разницу стоимости объема фактически выполненных работ и объема работ, предусмотренного по договору в размере 1509761,00 руб., неустойку за просрочку окончания строительных работ в размере 250000,00 руб., расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 2883446,00 руб., денежных средства, переданные за приобретение строительных материалов в сумме 5029682,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче строительных материалов в размере 115000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 1500000,00 руб., государственную пошлину в размере 46800,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 243501596084) в бюджет государственную пошлину в размере 10639,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.